Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14393/11

г. Москва

Дело N А40-23204/11-13-201

07 июля 2011 г.

N 09АП-14393/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-23204/11-13-201, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН: 2312159262, ОГРН: 1092312001540)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 0901000327, ОГРН: 1020900510784)

о взыскании 8 434 021 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8 434 021 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2011 по делу N А40-23204/11-13-201 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" не была направлена копия искового заявления. Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом, ОАО "АТС", как коммерческим оператором оптового рынка заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-SKUBANE3-04-KP-10-E, N RDM-PKCHERKE-SKUBANE4-04-KP-10-E, N RDM-PKCHERKE-SKUBANE1-04-KP-10-E, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п. 2.1 и 5.2 договора).

Во исполнение договора в августе, ноябре и декабре 2010 года ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" поставило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" электроэнергию и мощность общей стоимостью 8 434 021 руб. 05 коп., что подтверждается актами приема-передачи N 6652 от 31.12.2010, N 6654 от 31.12.2010, N 5929 от 30.11.2010, N 6653 от 31.12.2010, N 4190 от 31.08.2010 (том 1, л.д. 108-111).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договора ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им мощности.

28.01.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 9).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку задолженность ответчика в размере 8 434 021 руб. 05 коп. документально подтверждена истцом актами приема-передачи электроэнергии и мощности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты поставленной по договору электроэнергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 05.03.2011, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (том 1, л.д. 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 11.03.2011 с указанием даты и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно почтовому уведомлению данное определение было вручено ответчику 22.03.2011 (том 2, л.д. 73).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-23204/11-13-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 0901000327, ОГРН: 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко