Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14541/11

г. Москва

Дело N А40-132618/10-151-1148

11 июля 2011 г.

N 09АП-14541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-132618/10-151-1148, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С. по иску (заявлению) ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий к ЗАО "Объединенная Финансовая Группа ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: Круглова О.В. по доверенности от 28.01.2011, Ланге О.Л. по доверенности от 08.07.2011 от ответчика: Блохин Ю.В. по доверенности от 11.01.2011, Гавриков А.С. по доверенности от 11.01.2011, Алексеев Б.Б. - генеральный директор, протокол N01/09 от 19.01.2009

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору N 9/ОПС-05 от 28.04.2006 в размере 1.736.506,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России с 06.02.20 09г. на дату вынесения решения суда.

Решением от 21.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права и неправильное истолкование положений спорного договора.

Представители истца в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, действующим в качестве доверительного управляющего НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", заключен договор от 28.04.2006 N 9/ОПС-05 об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 Договора, управляющая компания выплачивает вознаграждение специализированному депозитарию в соответствии с настоящим договором за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год.

Из представленного ответчиком Отчета о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений по состоянию на 31.12.2008 следует, что у ЗАО "Объединенная Финансовая Группа ИНВЕСТ" отсутствовал доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Оценив п.28 Договора, учитывая п.1 ст.36.23. ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 N 75-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о возможности иных источников выплаты его вознаграждения, возмездном характере спорного договора.

В связи с этим имеются законные основания для отказа в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-132618/10-151-1148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова