Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14720/11

г.Москва

Дело N А40-150435/10-23-1235

11 июля 2011 г.

N 09АП-14720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Порывкина П.А., Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Ангелины Валентиновны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г..

по делу N А40-150435/10-23-1235

по иску Крыловой Ангелины Валентиновны

к Коммандитному Товариществу "Социальная инициатива и Компания" (ИНН 7709280417)

о взыскании 519 900 рублей.

УСТАНОВИЛ

Крылова Ангелина Валентиновна (далее по тексту - Крылова А.В.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" (далее по тексту - КТ "Социальная инициатива и Компания") о взыскании 519 900 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г.. производство по делу N А40-15035/10-23-1235 прекращено по тем основаниям, что спор не относится к подведомственности Арбитражного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением Крылова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19 апреля 2011 г.., в обоснование жалобы указывает, что спор относится к подведомственности арбитражного суда; при этом обращает внимание, что определением Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2010 г.. N 8-Ф10-414 дано разъяснение о том, что спор относится к корпоративным спорам в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем, подведомствен арбитражному суду.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени ее рассмотрения лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 150, 266, 268, 271, 272 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, пришла к выводу о том, оспариваемое определение подлежит отмене, и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления истца 16.04.2004 г.. между Крыловой А.В. и КТ "Социальная инициатива и Компания" заключен договор инвестиционного вклада N 4331, на основании которого платежными поручениями N N 205302, 217369, 212909 произведен взнос в складочный капитал товарищества в соответствии с условиями договора в сумме 350 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям для обращения с иском в суд.

В силу п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, поскольку между сторонами возник спор, связанный с реализацией прав, вытекающих из участия заявителя в качестве вкладчика в складочном капитале коммандитного товарищества, то ест корпоративный спор, что отражено в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2010 г.. N 8-Ф10-414, в связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г.. по делу N А40-150435/10-23-1235 о прекращении производства по делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 104, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г.. по делу N А40-150435/10-23-1235 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярёва