Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14759/11

город Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-34381/11-48-288

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дегунино"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.05.2011 по делу N А40-34381/11-48-288,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал"

(ИНН 7701002626, ОГРН 1027739021265)

к Товариществу собственников жилья "Дегунино"

(ИНН 7743087318, ОГРН 1077799004964)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фрайндт А.А. по довот 01.01.2011 . N 17-01-19-24/11

от ответчика: Бабенко И.Ф. ордер N 25 от 28.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Товариществу собственников жилья "Дегунино" о взыскании задолженности 577.264,19 рублей по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с 06.08.2009 по 14.01.2011.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2007 N 21812 по отпуску холодной воды и приему сточных вод, по которому истец отыскивал задолженность в размере 577.264,19 рублей за период с 06.08.2009 по 14.01.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционным судом было предложено сторонам произвести сверку расчетов с учетом представленных ответчиком платежных документов.

После сверки расчетов истец уменьшил размер исковых требований, просит прекратить производство в части суммы 283.014 руб. 18 коп., взыскать задолженность в размере 294.250 руб. 01 коп.

Контррасчет за спорный период, подтвержденный первичными платежными документами, ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по размеру задолженности подлежат отклонению, поскольку истец уточнил размер иска с учетом платежных документов ответчика за спорный период.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может быть принята, поскольку противоречит материалам дела (л.д.57), правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии со статьями 110, 150, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МГУП "Мосводоканал" от иска в части суммы задолженности 283.014 руб. 18 коп.

В указанной части решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дегунино" (ИНН 7743087318) в пользу Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН 7701002626) 294.250 (двести девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 01 копейки задолженности оставить без изменения.

Возвратить Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 8660 рублей 28 копеек, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2011 N 923.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дегунино" (ИНН 7743087318) в пользу Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН 7701002626) 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН 7701002626) в пользу Товарищества собственников жилья "Дегунино" (ИНН 7743087318) 1000 (одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук