Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-15686/11

город Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-141687/10-65-1191

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "ЗАЦЕПА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2011 по делу N А40-141687/10-65-1191,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР"

(ИНН 7706501467, ОГРН 1037739830402)

к Товариществу собственников жилья "ЗАЦЕПА"

(ИНН 7705730827)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Добрецова И.И. по дов. от 19.11.2010

от ответчика: Семичев К.Е. по дов. от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР" к Товариществу собственников жилья "ЗАЦЕПА" о взыскании задолженности в размере 70.329 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3724 руб. 54 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2008 N 2/УТО-2008, в соответствии с условиями которого компания (истец) обязалась обеспечивать предоставление, а товарищество (ответчик) обязалось обеспечивать исполнение и оплату предоставленных услуг.

В соответствии с п.п.3.2.1, 4.6 договора ответчик обязан вносить плату за предоставляемые ему услуги ежемесячно на основании выставленного истцом счета.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги по поставке тепловой энергии за период с мая по июль 2009 года оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается выставленным истцом счетом N 73/тр от 27.07.2010 на сумму 70.329 руб. 65 коп.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, поставленную истцом тепловую энергию в установленные законом сроки не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70.329 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3724 руб. 54 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно метода определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежит отклонению, поскольку факт замены старых приборов учета на новые в марте-октябре 2009 года ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком не представлены доказательства проведения проверки и опломбирования приборов учета в период замены счетчиков и ввода их в эксплуатацию. Расчет задолженности по тепловой энергии был произведен истцом на основании данных МОЭК по показаниям приборов учета на ЦТП.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-141687/10-65-1191 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЗАЦЕПА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук