Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А40/1709-07 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40/1709-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г.

ОАО "Спиртзавод "Петровский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по КН N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.12.2006 N 277, обязании налогового органа вынести решение по вопросу возмещения 71192 руб. НДС, отраженных в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение судами ст. 29 АПК РФ при рассмотрении спора об обязании налогового органа вынести решение по вопросу возмещения НДС; на то, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 165 АПК РФ не представлено дополнений к внешнеторговому контракту, отмеченных в ГТД в качестве документов; на отсутствие в платежном поручении ИНН ООО "Дерби", с которым Обществом заключен контракт на поставку кормовых дрожжей; на представление заявителем лишь актов зачета взаимных требований в подтверждение оплаты счетов-фактур от 01.03.2005 и 15.02.2005, из чего невозможно установить факт оплаты по представленным счетам-фактурам; на отсутствие ссылки на номер и дату оплачиваемой счета-фактуры в платежном поручении N 2659 от 26.10.2004; также на невозможность установления фактов оплаты счетов-фактур N П-305 от 31.03.2005, N 139 от 23.12.2004, N 0022/06 от 01.03.2005, N 5/0472 от 14.03.2005, N 5/0495 от 15.03.2005, N 5/0616 от 28.03.2005; на представление необлагаемых налогом счетов-фактур.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, отзыв на кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 не представил.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Спиртзавод "Петровский" представило 30.08.2005 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой отразило реализацию товара на экспорт в сумме 876110 руб. и по строке 170 отразило 71192 руб. сумму налога, предъявленную и уплаченную Обществом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для производства товара, реализованного на экспорт. Сумма налогового вычета составила по указанной декларации 71192 руб. Также Общество представило заявление о зачете указанной суммы НДС в счет недоимки.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что налоговый орган незаконно отказал заявителю в возмещении НДС в размере 71192 руб. за июль 2005 года, поскольку право заявителя подтверждено документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе аналогичны доводам решения, апелляционной жалобы, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.