Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-12014/11

г. Москва

Дело N А40-18175/03-92-191

04 июля 2011 г.

N 09АП-12014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ПАТЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре решения от 23.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-18175/03-92-191 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "ПАТЕНТ"

к судебному приставу-исполнителю ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферову Д.М.

взыскатель: ДГУП "Квант-Н"

третье лицо: Управление ФССП России по Москве

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: генеральный директор Скроцкая О.П., решение от 11.01.2010 N 26;

от ответчика: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен;

от третьего лица: Голышева Е.В. по дов. от 11.01.2011 N 77/Д113-9-ФЮ,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 ООО "ПАТЕНТ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество не согласилось с вышеназванным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя ДГУП "Квант-Н", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя и представителя УФССП России по Москве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-18175/03-92-191 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферова Д.М. по выселению ООО "ПАТЕНТ" 22.04.2003 по исполнительному производству N 6-292.

ООО "ПАТЕНТ" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям АПК РФ, так как вынесено при отсутствии ответчика, а информационное письмо от 13.11.2010, подписанное судьей Арбитражного суда г. Москвы Мысак Н.Я., является вновь открывшимся обстоятельством, подтверждающим факт неисполнения судебного акта по делу N А40-31264/02-82-354, и основанием для пересмотра указанного судебного акта согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Отказывая ООО "ПАТЕНТ" в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебного акта в виду того, что приведенные Обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 12.03.2007 N 17, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Пленум разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В настоящем случае указанные заявителем обстоятельства, а именно информационное письмо от 13.11.2010, подписанное судьей Арбитражного суда г. Москвы Мысак Н.Я., которое, по мнению заявителя, подтверждает факт неисполнения судебного акта по делу N А40-31264/02-82-354 не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения от 23.07.2009 и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре решения от 23.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-18175/03-92-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко