Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13800/11

г. Москва

Дело N А40-10748/11-10-96

05 июля 2011 г.

N 09АП-13800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамовой Н.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-10748/11-10-96, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры САО г.Москвы (далее истцы)

к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой Нине Николаевне (ИНН 771200111465, ОГРН ИП 305770000006402) (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов:1)ДЗР г.Москвы - Пелевина О.А. по доверенности от 28.02.2011 г.. N 33-и-471/11, 2)Префектура САО г.Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Управа Головинского района г.Москвы - не явился, извещен, 2)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 10 кв.м. от расположенного на нем павильона, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Флотская, 23. Иск основан на положениях ст.ст.12, 125, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного кодекса РФ. Ответчик иск не признал. Судом произведен возврат встречного искового заявления ИП Абрамовой Н.Н. к ДЗР г.Москвы о признании договора аренды земельного участка от 15.01.2000 г.. возобновленным на неопределенный срок, об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, просит отменить решение полностью, в иске отказать. Одновременно направил письменное ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с выездом на лечение в Карловы Вары, которое отклонено, как поданное без уважительной причины и без указания срока для отложения.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель Государственной инспекции направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца против доводов жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 125, 209, 264, 301 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ.

Между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 10 кв.м. от 15.01.2000 г..N М-09-507405 сроком до 21.08.03г. для эксплуатации торгового киоска "Мороженое". После истечения срока действия договора он действовал на тех же условиях по правилам ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ.

Уведомлением от 16.05.06г. N 33-ИТ9-394/6-(93) истец известил ответчика о прекращении договора аренды с требованием об освобождении земельного участка, которое было получено ответчиком.

В связи с этим суд установил, что договор аренды прекращен по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления, то есть с 02.10.06г.

Правомерно отклонена судом ссылка ответчика на обращение ответчика в ДЗР г.Москвы с просьбой о заключении договора аренды земельного участка, а также на принятые судебные акты, в которых предусмотрено его право на занятие земельного участка. Однако, из представленной копии судебного акта от 27.12.10г. такое право ответчика не усматривается. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования от 17.08.10г.

Других законных оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено. Поскольку на земельном участке без правовых оснований расположен торговый павильон ответчика, то в силу ст.ст.301 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ истцы вправе требовать обязать ответчика освободить участок от данного павильона.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г.. по делу N А40-10748/11-10-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова