Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13936/11

г. Москва

Дело N А40-914/11-104-7

05 июля 2011 г.

N 09АП-13936/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-914/11-104-7, принятое судьёй Н.О. Хвостовой, по иску ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (ИНН 2320109650) к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ИНН 5105041148) о взыскании 17 744 992 рублей 33 копеек задолженности за поставленную мощность

В судебном заседании принимали участие:

от истца - Чепик Е.И. - доверенность от 24.01.2011, В судебное заседание не явились: представители ответчика.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ООО ОАО "Колэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 17 744 992 рублей 33 копейки (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-914/11-104-7 с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" взыскана задолженность в размере 15 744 992 рублей 33 копеек, а также расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Колэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и полностью прекратить производство по делу.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не рассмотрел ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "ЦФР" и ОАО "АТС" и отложении судебного заседания.

Представитель истца явившейся в судебное заседание апелляционного суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (продавец), ответчиком - ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31 декабря 2009 года N RDM-PKOLENER-SSOCHTES-02-KP-10-E.

Согласно пункту 2.1. договора в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а последний принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт исполнения обязательств по передаче мощности и ее стоимость подтверждается уведомлением о передаче мощности, направляемым администратором торговой системы покупателю и продавцу ежемесячно по форме и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Согласно пункту 2.5 договора расчет стоимости мощности осуществляет коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка в порядке, установленном Договорами присоединения, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Истец выполнил обязательства по договору и поставил ответчику мощность в сентябре 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2010, а также актом сверки расчетов, подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика.

В соответствии с пунктами 4.1.6., 4.2.6. договора стороны обязуются составлять счета, счета - фактуры, акты приема - передачи, акты сверки расчетов в соответствии с формами, являющимися приложениями к договору. Продавец обязуется производить с покупателем ежемесячно сверку расчетов с составлением двусторонних актов сверки.

В приложении N 5.2010 к договору установлен график платежей на 2010 год.

Согласно п. 5.3. договора не позднее 3 числа каждого месяца продавец выставляет покупателю счета на оплату электрической энергии и мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные приложением N 5.2010 к договору.

Истец указывает, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной мощности за сентябрь 2010 года в сумме 15 744 992 рублей 33 копеек, что также подтверждается справкой ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 24.03.2011 N 12-1471.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Довод ответчика об отсутствии сведений о результатах рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотренный спор не затрагивает интересы третьих лиц, решение о правах и обязанностях в отношении которых судом первой инстанции не принималось, а для истребования какого-либо доказательства у другого лица в обоснование своей позиции привлечение этого лица к участию в деле не требуется и такой обязанности суда действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Довод ответчика о нерассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания, так же не принимается во внимание апелляционным судом. Из материалов дела усматривается, что ходатайство поступило после рассмотрения данного дела.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-914/11-104-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев