Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14048/11

г.Москва

Дело N А40-3866/11-152-37

11 июля 2011 г.

N 09АП-14048/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Минеральные воды"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011

по делу N А40-3866/11-152-37 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ОАО "Минеральные воды" (ОГРН1054002509879, Калужская обл., г.Обнинск, пр.Ленина, д.85)

к Департаменту по недропользованию в ЦФО (Центрнедра)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Остапец Н.Н. по доверенности от 17.05.2011, паспорт 29 03 864289,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011, принятым по настоящему делу, ОАО "Минеральные воды" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента по недропользованию по ЦФО, выразившегося в отказе ОАО "Минеральные Воды" в проведении конкурса для получения лицензии на добычу минеральных вод и рассолов Обнинское 1 и Обнинское, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения указанного выше конкурса, а в случае непроведения конкурса выдать заявителю испрашиваемую лицензию.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что Федеральное агентство по недропользованию не предоставило Департаменту по недропользованию по ЦФО ответ о стартовом размере разового платежа и не издало приказа о проведении конкурса, со стороны ответчика отсутствует незаконное бездействие.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в связи с непроведением ответчиком конкурса на получение лицензии на добычу минеральных вод и рассолов нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество не может использовать свое имущество, а именно, здание водолечебницы, и осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг.

Ответчик в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом ссылается на отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием в связи с невозможностью установить стартовый платеж для проведения конкурса или аукциона на полезное ископаемое.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Минеральные воды" обратилось к ответчику с заявлением от 09.07.2009 о проведении конкурса и выдаче лицензии на право добычи подземных минеральных вод для лечебных нужд водолечебницы.

В ответ на данное обращение Департамент в своем письме от 16.09.2010 N 03-06/2314 (л.д.5) уведомил заявителя о невозможности проведения конкурса для получения лицензии на добычу минеральных вод и рассолов в установленные сроки в связи с неполучением необходимой информации из Федерального агентства по недропользованию, структурным подразделением которого является.

Общество, считая, что допущенное бездействие незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия незаконного бездействия со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействие) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по недропользованию в марте 2010 года утвердило перечень участков недр по Калужской области, предлагаемых для предоставления в пользование в 2010 году, куда вошел, в том числе, участок Обнинский. Форма предоставления в пользование участка определена через процедуру конкурса.

Процедура проведения конкурса на право пользования участками недр определена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.06.2009 N 156.

В соответствии с п.77 Регламента решение о проведении конкурса оформляется приказом, который определяет порядок и условия проведения конкурса.

При этом в силу п.80 Регламента порядок и условия проведения конкурса на право пользования участками недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр и других факторов включают в числе прочего стартовый размер разового платежа за пользование участком недр (п.п."м").

Порядок расчета стартового размера разового платежа за пользования участком недр определен Методикой расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами, утвержденной приказом Минприроды России от 30.09.2008 N 232.

Вместе с тем данная Методика не позволяет определить размер стартового платежа, в связи с чем ответчик сделал запрос в Федеральное агентство по недропользованию по размеру стартового платежа, о чем сообщил заявителю в письме от 16.09.2010 N 03-06/2314.

Ответчик также направил в адрес заявителя письмо от 22.01.2011 N 03-06/419 (л.д.91-92), в котором сообщил, что Методикой не учитывается применение налоговой ставки 0% при добыче минеральных подземных вод в бальнеологических целях, установленной п.п.6 п.1 ст.342 Налогового кодекса РФ.

Поправочные коэффициенты, определенные п.8 Методики, приведены для участков недр, содержащих запасы и (или) прогнозные ресурсы углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых.

Заявителю также было сообщено, что Департамент возобновит работу по проведению аукционов и конкурсов по предоставлению в пользование участков подземных вод и лечебных грязей после утверждения в установленном порядке изменений в Методику.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до получения необходимой информации Департамент не мог осуществить расчет стартового размера разового платежа за пользование недрами и, соответственно, провести конкурс для получения лицензии на добычу минеральных вод и рассолов.

Доводы подателя жалобы о том, что непроведением конкурса нарушаются его права и законные интересы в связи с невозможностью использовать здание водолечебницы и оказывать медицинские услуги, не могут быть приняты в связи с отсутствием безусловных оснований полагать, что в случае проведения конкурса именно заявитель будет признан его победителем.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания бездействия ответчика незаконным, отсутствует (ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-3866/11-152-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко Э.В.Якутов