Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14302/11

г. Москва

Дело N А40-13230/11-94-121

11 июля 2011 г.

N 09АП-14302/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-13230/11-94-121 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт" (ОГРН 1037739372923, 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 30,стр. 1)

к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, 660073, Красноярск, ул. Тельмана, 38)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2011 N 1060600-474/2010 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

Грушенков К.Н. по доверенности от 01.01.2011 N 62;

от ответчика:

Саргина Е.В. по доверенности от 12.01.2011 N 12/1;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Транс Логистик Консалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления N 1060600-474/2010 вынесенным 17.01.2010 Красноярской таможней (далее - таможенный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным в связи с отсутствием в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать данное решение незаконным и принять по делу новый судебный акт в пользу таможенного органа, указывает на неверные выводы суда о нарушении срока составления протокола; ссылку судом первой инстанции на нормы Таможенного кодекса РФ, утратившего силу; наличием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Общество в представленном апелляционному суду письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 общество представило таможенному органу таможенную декларацию N 10606010/251110/0001157, с целью выпуска для внутреннего потребления следующего товара: смесители, устанавливаемые на ванну, биде, душ - код ТН ВЭД - 8481801100. Заявленная обществом таможенная стоимость товара, согласно ГТД N 10606010/251110/0001157, составила 232 953,03 рубля.

25.11.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларацию N 10606010/251110/0001157 в части увеличения таможенной стоимости товара, в связи с допущенной технической ошибкой в документах.

25.11.2010 по поручению общества таможенный орган с платежного поручения N 359 от 13.10.2010 списал денежные средства, включая недоуплаченные обществом, в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

26.11.2010 таможенным органом было принято решение о выпуске товара, указанного в ГТД N 10606010/251110/0001157, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

08.12.2010 таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

17.01.2011 оспариваемым постановлением таможенный орган признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы не уплаченных таможенных пошлин и налогов, в сумме 894 руб. 00 коп. Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, при наличии доказательства уведомления Общества о датах, времени и месте проведения процессуальных действий.

Пункт 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Часть 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В пункте 5 ч. 2 ст. 180 ТК ТС указано, что таможенная стоимость указывается в таможенной декларации на товары в качестве основных сведений.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2. КоАП РФ, включает в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

На дату составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения отсутствовало, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, неверное указание расходов по перевозке товаров - 11 380.83 руб. вместо 17 380.83 руб. является технической ошибкой, исходя из цифрового содержания указанных денежных сумм. Данная ошибка была выявлена в день подачи декларации самим Обществом и в этот же день были направлены в таможенный орган соответствующие документы для внесения изменений в ГТД. Таможенный орган довзыскал таможенные платежи, причитающиеся к уплате обществом. На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что таможенная пошлина за товар в установленном порядке и размерах была оплачена обществом в полном объеме 25.11.2010, до даты составления протокола.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления таможенного органа от 17.01.2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока и превышением пределов компетенции, а также ссылки в оспариваемом решении на утратившие силу нормы Таможенного кодекса РФ, не повлекли принятие судом первой инстанции правильного по существу решения. Данные нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-13230/11-94-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова