Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14311/11

г. Москва

Дело N А40-148942/10-155-1205

12 июля 2011 г.

N 09АП-14311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДИГМа на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 г.. по делу N А40-148942/10-155-1205, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "ПАПА" (далее ответчик)

о взыскании долга 165 195,24 руб пени 12 180,30 руб, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселевой Ю.В. по доверенности от 16.02.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 165 195,24 руб, пени в размере 12 180,30 руб, расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое помещение, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 165 195,24 руб долга, неустойка в размере 12 180,30 руб и 6 321,27 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на неправильное применение закона.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили по результатам аукциона договор аренды N 10-00028/09 от 22.07.2009 г.. нежилых помещений общей площадью 138,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.2033, под офис со сроком действия с 23.07.09г. по 23.07.2019г. Помещения переданы по акту от 23.07.09г. без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 28.12.09г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в п.п.6.1, 6.2 договора с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 14 580 руб за 1 кв.м.

Ответчик арендную плату производил с просрочкой, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 165 195,24 руб, то есть менее, чем за два месяца подряд. В адрес ответчика было направлено претензия N 10-10/002и58 от 25.10.10г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, о расторжении договора и возвратить помещения. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, направлен настоящий иск.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании п.7.1 договора аренды неустойку в сумме 12 180,30 руб.

Учитывая, что размер задолженности составляет менее, чем за два месяца подряд, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ДИГМа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2011 г.. по делу N А40-148942/10-155-1205 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова