Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14323/11

г. Москва

Дело N А40-8090/11-10-72

12 июля 2011 г.

N 09АП-14323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Торговый дом "Ле Монти" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.11г. по делу N А40-8090/11-10-72, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее истец)

к ЗАО Торговый дом "Ле Монти" (далее ответчик)

о взыскании 210 519,85 руб неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Русскова Н.М. по доверенности от 01.03.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 188 851,74 руб, состоящей из неосновательного обогащения ответчика и процентов в сумме 21 668,11 руб. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.11г. с учетом определения от 29.04.11г. об исправлении опечатки иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 168 572,07 руб, в том числе, 146 903,96 руб неосновательного обогащения, 21668,11 руб процентов.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что сумма 149 070,07 руб ничем не обоснованна, что он представил суду платежные документы об оплате, которые суд не принял во внимание и не дал им оценки, что им полностью погашена задолженность, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассматривается без его участия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г..

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании незаконного пользования земельным участком.

13.12.2000 г.. Администрация г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" (арендатор) был заключен договор N 035/75/03 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, общей площадью 328 кв.м., со сроком действия до 07.07.2049г.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то суд первой инстанции установил, что данный договор в силу п.3 ст.433 Гражданского Кодекса РФ признан незаключенным.

Истец на основании ст.21 Закона РФ "О плате за землю", ст.65 Земельного Кодекса РФ начислил плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.07г. по 30.09.10г. в сумме 188 851,74 руб, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты в сумме 21 668,11 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик сберег сумму неуплаченных арендных платежей и обязан возвратить арендодателю неосновательное обогащение.

Однако, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не учел представленные ответчиком платежные поручения N 624 от 18.03.2011 г.. об оплате 160 775,27 руб, N 625 от 18.03.2011 г.. на сумму 13 871,45 руб пени за пользование земельным участком и не дал данному обстоятельству соответствующую оценку.

Статья 1102 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим, представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела.

Поскольку истец на момент принятия судебного акта получил денежные средства за пользование земельным участком в сумме 174 646,72 руб, то суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную в сумму 168 572,07 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 г.. по делу N А40-8090/11-10-72 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать. Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу ЗАО Торговый дом "Ле Монти" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова