Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КГ-А40/1771-07 Отказывая во взыскании убытков, образовавшихся в связи с неисполнением ответчиком судебного акта в части наложения ареста на денежные средства, суд указал, что отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика, так как им наложен арест на спорный счет, однако в связи с недостаточностью средств на счете исполнение судебного акта в данной части явилось невозможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КГ-А40/1771-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

ООО "Еврохимсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" о взыскании 201.096 рублей 78 копеек убытков, образовавшихся в связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Новгородской области об обеспечении иска, в части наложения ареста на денежные средства ООО "Технотрейд", в размере 320.924 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды указали на то, что указанные денежные средства не могут быть взысканы как убытки истца, так как отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика и причинная связь убытков и действий ответчика.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ООО "Еврохимсервис" ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, кредитная организация незамедлительно, по получении решения о наложении ареста, прекращает расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест. Поскольку арест как форма ограничения распоряжения счетом распространяется только на операции по списанию денежных средств со счета и налагается только на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, по мнению ответчика, арест не может затрагивать средства, зачисляемые на счет после получения банком документа об аресте.

В случае, если денежных средств на счете меньше, чем указано в решении о наложении ареста, такое решение исполняется кредитной организацией частично, в пределах средств, имеющихся на счете на момент его получения. Операции по зачислению средств на счет, а также по списанию средств со счета до суммы, на которую наложен арест, в том числе и при частичном исполнении определения суда, производятся кредитной организацией в обычном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2005 об обеспечении иска по делу N А44-1393/05-16 наложен арест на денежные средства ООО "Технотрейд", расположенного по адресу: 115432, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 12, стр. 1, в размере 320.924 рублей 30 копеек, находящиеся на его расчетном счете в ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК".

20.04.2005 ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" получен исполнительный лист от 19.04.2005 N 043216 о наложении ареста на денежные средства ООО "Технотрейд" в указанной сумме.

Судом установлено также, что ответчик определение от 19.04.2005 исполнил частично в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО "Технотрейд" по состоянию на 20.04.2005; арест наложен на сумму 118.071 рубль 48 копеек.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" ненадлежащим образом исполнил определение об обеспечении иска Арбитражного суда Новгородской области, чем нарушил право ООО "Еврохимсервис" на получение 201.096 рублей 78 копеек.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6, если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Разрешая спор, суд установил недостаточность денежных средств на счете ООО "Технотрейд" для наложения ареста на сумму 320.924 рублей 30 копеек, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету ООО "ТехноТрейд" за 19.04.2005, в связи с чем правильно признал действия ответчика по исполнению определения от 19.04.2005 надлежащими.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неправомерности заявленного требования и отказали в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о неправильной оценке судами действий ответчика по исполнению определения суда от 19.04.2005 подлежит отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неисполнении ответчиком принятых судом мер противоречит закону в связи с чем является несостоятельным.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А40-42795/06-37-295 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.