Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14698/11

г. Москва

Дело N А40-120839/10-28-1017

12 июля 2011 г.

N 09АП-14698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нева"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г..

по делу N А40-120839/10-28-1017, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "Нева" (далее ответчик)

о взыскании 192 689,08 руб, расторжении договора и об обязании освободить занимаемое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца -Медушевская Т.В. по доверенности от 22.02.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 189 430,14 руб, пени в размере 3 258,94 руб, расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое помещение, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 189 430,14 руб долга, неустойка в размере 3 258,94 руб и 14 780,67 руб госпошлины в федеральный бюджет, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильное применение закона. Одновременно заявил ходатайство о восстановленного пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое апелляционным судом удовлетворено по уважительным причинам.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, с решением суда согласен. Представитель ответчика в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 02-00100/09 от 28.12.2009 г.. нежилых помещений общей площадью 49,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.24, корп.1, со сроком действия с 17.12.09г. по 16.12.2014г. Помещения переданы по акту без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 28.12.09г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в п.п.5.4.2, 6.5 договора с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ответчик арендную плату за период с 01.03.10г. по 31.07.10г. 2010 г.. не производил, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 189 430,14 руб. В адрес ответчика было направлено претензия N 02-10/3344 от 08.06.10г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, о расторжении договора и возвратить помещения. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, направлен настоящий иск.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании п.7.2 договора аренды неустойку в сумме 3 258,94 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, о не применении льготных ставок, так как истец приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд установил, что договор аренды в соответствии со ст.ст.450, 452, 622 Гражданского Кодекса РФ подлежит расторжению и выселению, правовых оснований у ответчика для занятия помещений нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Нева" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 г.. по делу N А40-120839/10-28-1017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова