Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14709/11

г. Москва

Дело N А40-85777/10-37-700

12 июля 2011 г.

N 09АП-14709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческое предприятие "АГРОМЕХКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2010 г.. по делу N А40-85777/10-37-700, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО ПКП "АГРОМЕХКОМПЛЕКТ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мягких Д.К. по доверенности от 18.02.2011 г..,

от ответчика - Пышкин Д.Б. по доверенности от 07.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 697 080,74 руб, пени в размере 20 404,63 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2010 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 697 080,74 руб долга, неустойка в размере 20 404,63 руб и 17 349,71 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильное применение закона. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое апелляционный суд удовлетворил, признав причины пропуска срока уважительными.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, с решением суда согласен. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2010 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 01-00649/04 от 28.06.2004 г.. нежилых помещений общей площадью 143,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитровка М., д.12/1, стр.2, со сроком действия с 01.01.2004 г.. по 01.04.2010 г.. (в ред. Дополнительного соглашения от 27.10.09г.). Помещения переданы по акту без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 28.06.2004 г.. оплата за пользование арендованным помещением установлена в п.п.5.4.2, 6.1, 6.3 договора с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца. По дополнительному соглашению стороны установили с 01.05.09г. арендную плату в размере 101 278,77 руб в месяц с учетом НДС.

Ответчик арендную плату за период с 01.07.2009 г.. по 30.06.2010 г.. не производил, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 697 080,74 руб. Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании п.7.1 договора аренды неустойку в сумме 20 404,63 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2010 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО ПКП "АГРОМЕХКОМПЛЕКТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г.. по делу N А40-85777/10-37-700 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова