Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14877/11

г. Москва

N А40-150756/10-34-1290

"08 " июля 2011 г.

N 09АП-14877/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 05.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен: 08. 07. 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: А.М.Елоева., С.О.Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тарасова П.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 г.. по делу N А40-150756/10-34-1290 (судья - Л.В.Михайлова) по иску ИП Тарасова П.Е (проживающего по адресу: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 19) к НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (расположенного по адресу: 127018, г. Москва, Лужнецкая Набережная д.2/4 стр. 17, ОГРН 1027739048204) о взыскании 1 100 000р.

при участии:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: Сухоплюева Е.П., по доверенности б/н от 23.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 100 000р. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно. Утверждает, что положение о членских взносах является недействующим, что не голосовал за внесение изменений в устав партнерства, бюллетень подписан иным лицом. Указывает, на то, что суд не верно рассчитал размер госпошлины.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец - ИП Тарасов П.Е. являлся членом НП "РСОПАУ", что подтверждается, приказами N 24 от 04.05.06г. и N 22 от 13.02.09г. истец регулярно посещал собрания членов партнерства и был информирован о деятельности партнерства.

Установлено, что в соответствии с Положением о членских взносах некоммерческого партнерства "РСОПАУ", утвержденного решением Совета НП "РСОПАУ", оформленным протоколом N 3 от 28.05.2007 г.. оплатил 1 100 000 руб. членских взносов. Сей факт подтверждается платежными поручениями N 118 от 12.12.2007 г.., и N174 от 13.12.2007 г..

Из чего видно, что истец принял на себя обязанность исполнять требования устава, решения общего собрания членов партнерства, Совета партнерства, правил членства в партнерстве, регулярно уплачивать установленные в партнерстве членские взносы.

На основании п.1.п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией.

В соответствии со ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), другие, не запрещенные законом поступления, порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно действующему на момент принятия Советом НП "РСОПАУ" решения от 28.05.2007 г.. об утверждении Положения о членских взносах некоммерческого партнерства, Уставом Партнерства, утвержденным внеочередным общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 17.02.2007 г.. размеры взносов (изменение размеров) устанавливаются решениями Совета партнерства.

Материалами дела установлено, что к компетенции Совета Партнерства относится определение размеров и порядка уплаты членами партнерства вступительных, членских, целевых и иных взносов (п.10.2.4 указанного Устава), Совет Партнерства избирается общим собранием членов Партнерства в составе не менее 7 членов сроком на 2 года (п.10.3.1 Устава), заседание Совета партнерства правомочно, если на нем присутствует более половины избранных членов Совета Партнерства (п. 10.4.3), решения на заседании Совета партнерства принимаются большинством присутствующих на нем голосов (п. 10.4.4 Устава).

Вопреки доводам истца из материалов дела видно, что согласно бюллетеня для голосования истца от 17.02.2007 г.., он голосовал "за" внесение изменений в Устав партнерства по вопросу изменений количественного состава Совета партнерства, "за" избрание нового состава Совета партнерства. Кроме того в деле имеется доверенность, выданная истцом Трифонову Андрею Вячеславовичу, в полномочия которого, согласно доверенности входит голосовать от имени истца по всем вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов НП "РСОПАУ", участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать по всем вопросам повестки дня, подписывать бюллетень для голосования.

Также несостоятельным является довод истца о недействительности Положения о членских взносах некоммерческого партнерства, утвержденного Решением Совета партнерства от 28.05.2007 г.. поскольку Устав Партнерства 2005т. прекратил свое действие для членов НП "РСОПАУ" с принятием новой редакции Устава 2007 г..

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако полученные ответчиком денежные средства не могут являться неосновательным обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ по приведенным выше основаниям.

Помимо прочего установлено, что законность принято Советом партнерства решения об утверждении Положения о членских взносах некоммерческого партнерства, оформленного протоколом N 3 от 28.05.07г. было предметом рассмотрения дела N А40-130914/09-79-803.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 г.. по делу N А40-150756/10-34-1290 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судья

А.М.Елоев