Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14889/11

город Москва

Дело N А40-48354/10-104-415

"12" июля 2011 г.

N 09АП-14889/2011-ГК N 09АП-14890/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Компания Софтойл" и ООО "Продторгконтракт", ООО "Т.Д.Белый фрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года,

принятое судьей Хвостовой Н.О., при участии арбитражных заседателей Акимкина А.В., Мироненко Т.В.

по делу N А40-48354/10-104-415,

по иску ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" "Д.У." (ИНН 7444036805, ОГРН 1027402052347) к ООО "АльтерПром" (ИНН 7718187171 ОГРН 1027739721525) ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718001332), ООО "Компания Софтойл" (ИНН 0411084342), ООО "Продторгконтракт" (ИНН 5036046216 ОГРН 1035007208060), ООО "Т.Д. Белый фрегат" (ИНН 7702300142 ОГРН 1027739328814) о взыскании 15 484 084 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина М.Ю., по доверенности N 2 от 11.01.2011;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" "Д.У." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтерПром", Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Софтойл", Обществу с ограниченной ответственностью "Продторгконтракт", Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" о взыскании в солидарном порядке долга по облигационному займу в размере 5 113 262 руб. 20 коп., из которых номинальная стоимость облигаций 3 600 000 руб., накопленный купонный доход по десятому купону в размере 448 740 руб., накопленный купонный доход по одиннадцатому купону в размере 448 740 руб., накопленный купонный доход по двенадцатому купону в размере 193 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму 4 690 800 руб., рассчитанные по ставке банковского процента, установленной Центральным Банком РФ - 8,25% годовых, в размере 422 462 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке банковского процента - 8,25% годовых, начисленные на сумму 4 690 800 руб., начиная с 24.12.2010 г.. по дату фактической уплаты указанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2011 года с ООО "АльтерПром", ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ", ООО "Компания Софтойл", ООО "Продторгконтракт", ООО "Т.Д. Белый фрегат" в пользу ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" "Д.У." солидарно взыскано 5 113 262 (пять миллионов сто тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 20 коп., из них: номинальная стоимость облигаций 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб., накопленный купонный доход по десятому купону в размере 448 740 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот сорок) руб., накопленный купонный доход по одиннадцатому купону в размере 448 740 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот сорок) руб., накопленный купонный доход по двенадцатому купону в размере 193 320 (сто девяносто три тысячи триста двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г.. по 23.12.2010 г.. в размере 422 462 (четыреста двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 20 коп. и проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму 4 690 800 руб., рассчитанные по ставке банковского процента на дату вынесения решения (8% годовых), начиная с 24.12.2010 г.. по дату фактической уплаты денежных средств.

С каждого ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины по 9 713 (девять тысяч семьсот тринадцать) руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики: ООО "Компания Софтойл", ООО "Продторгконтракт", ООО "Т.Д.Белый фрегат" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 19.04.2011 года отменить.

ООО "Компания Софтойл" и ООО "Продторгконтакт" в своих апелляционных жалобах указывают, что дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие, они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО "Т.Д.Белый фрегат" в своей апелляционной жалобе указывает, что требования к поручителям удовлетворены неверно, так как поручительство прекращено за истечением срока, на который оно предоставлено. Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения с требованиями к ответчикам в срок действия поручительства, нарушены требования к порядку оформления и направления требований к поручителям. Истец не является собственником, при подписании требований не указал, что он действует в качестве доверительного управляющего. К требованиям не приложены документы, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг, требования не подписаны главным бухгалтером. Требование по выплате 10 и 11 купонного дохода по 5 400 облигациям затрагивает права и интересы текущего владельца указанных облигаций. Поскольку истец не является владельцем указанного количества облигаций, он не имеет права на получение купонного дохода. Удовлетворив требования истца, суд установил отсутствие у текущего владельца облигаций прав на получение купонного дохода, то есть принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Истец направил требование только в отношении 12 600 облигаций, а просит взыскать купонный доход по 11 купону в отношении 18 000 облигаций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания "РФЦ-Капитал" "Д.У." является владельцем 3 600 000 штук неконвертируемых документарных процентных облигаций ООО "Холдинговая компания "Белый фрегат" с реквизитами на предъявителя, серии 01, с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36149-R от 25.05.2006 г.., номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения, по истечении 1099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, т.е. 17.12.2009 г..

Согласно выпискам депозитария ООО Инвестиционная компания "Расчетно-фондовый центр" по состоянию на 05.06.2009 г.. N 001-2702-0/10, на 04.09.2009 г.. N 002-2702-0/10, на 11.12.2009 г.. N 003-2212-2/09, на 08.10.2010 г.. N 001-0810-2/10, на 31.01.2011 г.. N 001-3101-2/11 истец указан в графе наименование владельца облигаций с отметкой "Д.У.".

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Из положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что эмитент обязан возвратить номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренным условиями решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.1. Проспекта ценных бумаг, владелец облигаций имеет право на получение в предусмотренный срок номинальной стоимости облигаций и причитающегося ему накопленного купонного дохода по облигациям.

Согласно п.п. 9.3., 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг с даты начала размещения облигации, т.е. с 11.01.2007 г.. владельцам облигаций должен быть выплачен купонный доход по десятому купону до 11.06.2009 г.., по одиннадцатому купону до 10.09.2009 г.., по двенадцатому купону до 17.12.2009 г.. Размер процентов, подлежащего выплате по одной облигации объявлен эмитентом за десятый купон, составляет - 49 руб. 86 коп., за одиннадцатый купон - 49 руб. 86 коп., за двенадцатый купон - 53 руб. 70 коп.

Следовательно, исходя из положений указанных норм права и условий Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение в предусмотренный облигацией срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода.

В соответствии со ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного в этом списке.

В п.9.4. Решения о выпуске ценных бумаг указано, что выплата дохода по облигациям производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего 6 (шестому) рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям (далее по тексту - "Дата составления перечня владельцев и/или номинальных держателей облигаций для целей выплаты дохода".

Из материалов дела следует, что в установленный срок купонный доход по десятому, одиннадцатому и двенадцатому купону в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг, выплачен не был.

В соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг каждый владелец облигаций вправе потребовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода в случаях дефолта или технического дефолта.

Дефолтом признается неисполнение эмитентом обязательств по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного купона в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг, на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, а также при просрочке выплате суммы основного долга по облигациям в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Исполнение соответствующих обязательств с просрочкой, но в пределах указанных сроков, является техническим дефолтом.

Эмитентом (ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат") допущен дефолт. Эмитент не исполнил свои обязательства по погашению облигаций по номинальной стоимости.

В пунктах 9.7, 12 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств по облигациям в виде поручительства, являются ООО "АльтерПром", ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ", ООО "Компания Софтойл", ООО "Продторгконтракт", ООО "Т.Д. Белый Фрегат".

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом, банковской гарантией или иным предусмотренным настоящим Федеральным законом способом, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

В соответствии с положениями статьи 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Таким образом, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций, указанным в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в сроки и порядке, установленными условиями обеспечения, указанными в Решении о выпуске ценных бумаг.

В Решении о выпуске ценных бумаг предусмотрено условие о направлении владельцем ценных бумаг поручителям письменного требования об исполнении обязательства по облигациям.

В порядке ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.9.4 Решения о выпуске облигаций истец направил требования об исполнении обязательств по облигациям (т.1 л.д. 32-36, 41-47, 53-58, т. 2 л.д. 12-24, 75-85).

Однако поручителями требования по выплате номинальной стоимости и накопленного купонного дохода при погашении облигаций не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку эмитентом обязательства по выплате купонного дохода в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцу облигаций в сроки, определенные в Решении о выпуске ценных бумаг, а также неоплаты номинальной стоимости облигаций не выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчики в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства своевременной выплаты номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям, требование о взыскании с ответчиков солидарно 5 113 262 руб. 20 коп., из кторых номинальная стоимость облигаций 3 600 000 руб. и накопленный купонный доход по десятому, одиннадцатому и двенадцатому купону в размере 1 090 800 руб. верно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г.. по 23.12.2010 г.. в размере 422 462 руб. 20 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму 4 690 800 руб., рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения исходя из 8% годовых, начиная с 24.12.2010 г.. по дату фактической уплаты денежных средств.

Доводы ООО "Компания Софтойл" и ООО "Продторгконтакт" об их ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению, как несостоятельные. Судом первой инстанции ответчики были уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Довод ООО "Т.Д.Белый фрегат" о несоблюдении порядка обращения с требованиями к ответчикам в срок действия поручительства, нарушении требования к порядку оформления и направления требований к поручителям подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными доказательствами. Требования направлены в срок, установленный в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг. Согласно перечню приложений к требованиям приложены документы, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг.

Довод ООО "Т.Д. Белый Фрегат" об отсутствии у истца права требования выплаты десятого и одиннадцатого купона по 5 400 облигациям, выбывших из владения истца после наступления срока указанных обязательств по облигациям, подлежит отклонению поскольку на момент предъявления поручителям требования об исполнении обязательств по выплате купонного дохода за 10 и 11 купонный периоды по облигациям истец являлся владельцем 18 000 штук облигаций, что подтверждается выписками депозитария по счету депо по состоянию на соответствующие даты составления Перечня владельцев и/или номинальных держателей облигаций для целей выплаты дохода.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-48354/10-104-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Софтойл", ООО "Продторгконтракт", ООО "Т.Д. Белый Фрегат" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей с каждого, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова