Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15367/11

г. Москва

Дело N А40-144734/10-43-1209

13 июля 2011 г.

N 09АП-15367/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года

по делу N А40-144734/10-43-1209, принятое судьей Романовым О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", ОГРН 1025400530121 (630049, г.Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 266)

к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494 (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 14761 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Протасова А.Б. по доверенности от 27.12.2010 N 112

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 14 761 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП на основании статей 18, 27 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 04.04.2011 не направил; молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ; что в Определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года N 1082-О-О содержится четкая правовая позиция о том, что в случае применения к страховщику процедуры банкротства Российский Союз Страховщиков обязан произвести компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего; Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу; что требование истца о взыскании страхового возмещения ущерба от ДТП в сумме 14 761 руб. 64 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что сумма, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2010 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н Р 437 СХ54, принадлежащий ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", и Рено Логан, г/н У841 ЕО 54, принадлежащий ООО "Трейдмаркет", под управлением Вертинского О.В.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21140, на сумму 14 761,64 рубля, что подтверждает Отчет ООО "Сибэком" N 0632/10 от 18.03.2010.

В действиях водителя ВАЗ 21140 Кузнецова Е.А. нарушений правил дорожного движения не усматривается, что подтверждают Справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2010 года и копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рено Логан.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан был застрахован в ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество" (ОАО "РАСО"), полис серии ВВВ N 0495206374.

23.12.2009 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N 14-17393/2009/66/276 ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество" (ОАО "РАСО") признано несостоятельным (банкротом).

22.04.2010 Российским Союзом Автостраховщиков отказано ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" в осуществлении выплаты в счет возмещения ущерба имуществу в размере 14 761,64 рубля (Извещение об отказе в компенсационной выплате N 100422-161207 от 22.04.10).

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Довод жалобы не основан на материалах дела, поскольку требование заявлено с учетом износа поврежденного автомобиля (л.д.35, 38). Согласно указанному отчету эксперта размер ущерба без учета износа составил 20 270 руб. (расчет - л.д.33).

Контррасчет износа ответчик не представил, то есть свои возражения документально не обосновал.

Новые доводы, заявленные лишь в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года по делу N А40-144734/10-43-1209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова