Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15743/11

г. Москва

15 июля 2011 г.

N А40-48684/07-73-144Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мозаика Венец" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.. по делу N А40-48684/07-73-144Б, принятое судьей Клеандровым И.М. в составе судей Горбуновой Н.Ю., Кравчук Л.А., по заявлению ООО "КБ "Транспортный" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стэлия", жалоба ООО "Мозаика Венец" на действия конкурсного управляющего Башмакова В.В.

при участии:

от представителя к/управляющего ООО "Стэлия" Башмакова В.В.: Ряжских А.Н.;

от представителя ООО "Мозаика Венец": не явился, извещен;

от представителя ООО "КБ "Транспортный": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2011 г.. ООО "Мозаика Венец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Стэлия" Башмакова В.В..

Определением суда от 19.04.2011 г.. отказано в удовлетворении жалобы об отстранении Башмакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стэлия".

ООО "Мозаика Венец", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих бездействие конкурсного управляющего Башмакова В.В., что, в свою очередь, привело к искаженной информации о финансовом положении должника.

В судебное заседание представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель к/управляющего ООО "Стэлия" Башмакова В.В. поддержала определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя к/управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 19.04.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 г.. решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Стэлия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

ООО "Мозаика Венец" не представлены доказательства в подтверждение того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Башмакова В.В. нарушило его права или законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Кроме того, заявитель жалобы не сослался на нормы законы, которые были нарушены конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий, а также не указал конкретные обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве и не исполненные или ненадлежащим образом исполненные им.

Как следует из протоколов собраний кредиторов, представляемые собранию кредиторов отчеты к/управляющего о своей деятельности были приняты к сведению, замечаний со стороны к/кредиторов, а также требований о необходимости совершения к/управляющим каких-либо дополнительных действий, в т.ч. и от заявителя жалобы, не имелось.

Более того, учитывая, что за период конкурсного производства были проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов от 05.04.2011 г.. было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стэлия".

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по делу N А40-48684/07-73-144Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мозаика Венец" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.