Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-12454/11

г. Москва

Дело N А40-62530/09-55-486

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-62530/09-55-486 судьи Зверевой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

третье лицо - Министерство финансов Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родина Е.В.представитель по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Королева Е.С. представитель по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании суммы убытков в размере 81 770 115 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.05.2010 был принят частичный отказ истца от исковых требований в размере 42 019 358 руб. 38 коп., в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы в указанной части было отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" убытки в размере 39 750 757 руб. 58 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований. Часть 4 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ императивно устанавливает, что акционерное общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать предприятию сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Установление факта выплаты истцу суммы компенсации в размере, указанном в отчетах, составленных в порядке, предусмотренном Приказом Минтруда Омской области N 02 от 24.01.2007 не может служить основанием для вывода о полном возмещении расходов истца, так как в указанных отчетах отражена не сумма расходов истца в размере неполученной от потребителей провозной платы, а сумма распределенного истцу лимита бюджетного финансирования.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - коммерческое транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. В возмещение льготного проезда федеральных льготников истцу в 2007 году была выделена сумма 40 944 346 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы.

В связи с тем, что неполученная от потребителей - федеральных льготников плата не была полностью компенсирована истцу в 2007 финансовом году, истец считает, что некомпенсированная плата является убытками истца и подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Следует признать, что право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ соответствующе нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а также из Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерные компенсации, связанные с утратой пользования бесплатным проездом независимо oт места жительства.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации закона, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г.. N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 г.. N 2992/09.

С учетом изложенного следует признать, что поскольку законом субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда льготникам, по которым произведено взыскание судом первой инстанции, осуществляется транспортным организациям в полном объеме.

Однако такого рода формулировки не порождают ограничение права истца на возмещение убытков в полном объеме. В случае увеличения транспортного участия истца производится перераспределения общего объема бюджетных средств, в случае увеличения транспортной работы в целом по совокупности всех транспортных предприятий вносятся соответствующие изменения в закон о бюджете.

Существенными следует признать те обстоятельства, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично - правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в том числе, при наличии финансирования в соответствии с нормативными актом публично - правового образования, но при условии, что полученные денежные средства не в полном размере возмещают расходы этих организаций.

В данном споре усматривается, что возмещение затрат производится транспортным организациям, заключившими с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат (п. 1), на основании сведений о расходах, предоставляемых транспортными организациями по форме, утвержденными Министерством труда и социального развития (п. 6).

В соответствии с договором N 19 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду отдельных категорий граждан от 25.11.07 истец принял на себя обязательство предоставлять документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным/льготным проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок (п. 2.4.1, подпункт 2).

Во исполнение постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п Министерством труда и социального развития Омской области был издан Приказ от 24.01.2007 N 02 "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", которым утверждена форма отчета транспортной организации.

В указанный отчет включаются такие показатели как количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд и количество поездок.

При этом по условиям договора истец обязан обеспечить законность и правильность расчетов сумм предоставленных льгот, подлежащих возмещению (п. 2.4.1, подпункт 3).

Сумма к возмещению согласно письму Министерства финансов Омской области от 22.03.2010 N 08-3-06/1044 рассчитывалась как произведение количества перевезенных льготников транспортной организацией и действующей стоимости билета на проезд.

Таким образом, истцу возмещались убытки в полном объеме исходя из тарифа на проезд для обычного гражданина (то есть провозной платы) и количества перевезенных льготников.

Эти же данные подтверждаются письмом Губернатора Омской области от 02.09.2009 исх. 09/ГБ-882/01, согласно которому расчеты по цене договора производился на основании количества льготников, цены проездного билета (тарифа), показателя количества поездок в месяц, умноженного на количество месяцев.

В соответствии с договором N 19 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду от 25.01.2007 установлена общая стоимость договора в размере 43 052 100, которая в последующем была увеличена до 92 512 568 руб.

Возмещение расходов осуществлялось Омской областью на основании заявки Департамента транспорта г. Омска. Указанная заявка формируется на основании отчетности, ежемесячно представляемой транспортными организациями, и содержит сведения о расходах, связанных с бесплатным проездом, и сведения об объемах выполненных перевозок.

В соответствии с имеющимися в деле документами, сумма финансирования, поступившая истцу из бюджета, составила 92 512 568 руб., что подтверждает возмещение убытков истца в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не принял указанные доказательства как подтверждающие полное возмещение истцу убытков, сославшись на то, что отчетные документы по делу отражают не сумму расходов истца, а сумму распределенного истцу лимита бюджетного финансирования.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9621 от 25.01.2011 установлено обязательное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с компенсацией расходов транспортных организаций при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Так, в случае отсутствия способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, данные расходы следует определять исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Истец в подтверждение размера заявленных требований не представил данные натурных обследований пассажиропотока, иных доказательств количества разовых поездок, осуществленных льготниками.

Между тем, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие возмещение убытков истца в полном объеме исходя из тарифа на проезд для обычных граждан (то есть провозной платы) и количества перевезенных льготников.

Истец оказывал услуги перевозки только автомобильным транспортом.

Расчет истца, который положен в основу судебного акта, не отражает фактические убытки от перевозки по ЕСПБ.

Российская Федерация не ограничивала количество поездок, которое вправе осуществлять льготные категории граждан.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Истец не представил доказательств того, что он понес убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в объеме большем, нежели в размере компенсации в соответствии с установленным порядком и договором.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением убытков у истца и действиями (бездействием) Российской Федерации также отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40- 62530/09-55-486 отменить.

В иске Открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 39.750.757 (тридцать девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.58 коп. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина