Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-13273/11

г. Москва

Дело N А40-176815/09-47-1203

11 июля 2011 г.

N 09АП-13273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шанс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Шанс" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-176815/09-47-1203

по иску ОАО "Дальневосточный банк" к ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж", с участием третьего лица: Верюжского В.В., ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании 120 370 673 руб. 11 коп, встречному иску ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж " к ОАО "Дальневосточный банк" о признании сделки недействительной, встречному иску ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" к ОАО "Дальневосточный банк" о признании договора цессии N 121951104-ДКиИ-08 от 19.12.2008 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Дальневосточный банк" - Лысенко И.А. по доверенности N 07/10-497 от 08.12.2010;

от ООО "ГПК "РУБЕЖ" - Шамурина А.Н., по доверенности б/н от 11.01.2010;

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - Лысенко И.А. по доверенности N 950-ГБ/10 от 28.12.2010;

от Верюжского В.В. - Мхитарян Л.А. по доверенности 78 ВЛ 500678 от 11.03.2010;

от ООО "Шанс" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточный банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" о взыскании 120 370 673 руб. 11 коп. по договору об открытии кредитной линии N 974-К-08 от 17.12.2008.

ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" обратилось со встречным иском о признании сделки недействительной и встречным иском о признании недействительным договора цессии N 121951104-ДКиИ-08 от 19.12.2008.

Определением от 24.12.2010 требования ООО "ГПК "Рубеж" о признании недействительным договора цессии N 121951104-ДКиИ-08 от 19.12.2008 по делу А40-79578/10-98-684 объединены с требованиями по настоящему делу для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство ОАО "Дальневосточный банк" об уменьшении размера исковых требований до 120 280 673 руб. 11 коп.

Определением от 23.03.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал ООО "Шанс" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Шанс" обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011 об отказе ООО "Шанс" в процессуальном правопреемстве ОАО "Дальневосточный банк" в части исковых требований настоящему делу.

В обоснование доводов жалобы ООО "Шанс" ссылается ст. 365 , 382, 387 ГК РФ и полагает, что по договору цессии N 22/03/10 права на предъявление исковых требований перешли ООО "Шанс", в результате чего он вправе выступать истцом по делу в части перешедших к нему требований, а уменьшение истцом исковых требований не лишает ООО "Шанс" права требования в части процентов и неустойки, уменьшение истцом требований в части неустойки является неправомерным.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Шанс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом по настоящему делу - Верюжским В.В. и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" был заключен договор поручительства N 03-К974-08 от 17.12.2008 в обеспечение исполнения по договору об открытии кредитной линии N 974-К-08 от 17.12.2008.

Согласно условиям договора поручительства Верюжский В.В. поручился перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за исполнение ООО "ГПК "Рубеж" всех денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии N 974-К-08 от 17.12.2008.

В соответствии с договором цессии N 12195104-ДКиИ-08 от 19.12.2008 права требования по договору об открытии кредитной линии N 974-К-08 от 17.12.2008 перешли от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" к ОАО "Дальневосточный банк".

22.03.2011 Верюжский В.В.осуществил платеж в размере 90 000 руб. по договору поручительства, погасив тем самым часть задолженности.

22.03.2011 на основании договора N 22/03/10 Верюжский В.В, передал ООО "Шанс" права требования к ООО "ГПК "Рубеж", возникшие в связи с частичным исполнением договора поручительства.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. договор поручительства исполнен лишь в части: в сумме 90 000 рублей.

ООО "Шанс" в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что истец по настоящему делу - ОАО "Дальневосточный банк" выбыло из процесса или каким либо образом уступило свои права по участию в процессе в пользу ООО "Шанс".

В силу норм ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что истцом по делу произведено уменьшение исковых требований на сумму, погашенную по договору поручительства в размере 90 000 руб., а также отсутствия согласия истца на замену его в качестве стороны по делу, предмета основного и встречного исков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявленного ООО "Шанс".

Из содержания представленного ООО "Шанс" ходатайства следует, что его материально-правовые требования к ответчику вытекают из договора уступки права N 22/03/10, соответственно, имеют отличную от предмета спора по делу правовую природу, что не лишает ООО "Шанс" обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО "Шанс" о том, что в рамках рассматриваемого спора заявитель жалобы имеет право на взыскание с ООО "ГПК "Рубеж" процентов по кредитному договору и неустойки, так как указанные требования могут быть предметом самостоятельного иска и вытекают из иных правовых обстоятельств.

Кроме того, в силу норм ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть посредством заявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

27.01.2011 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71479/2009 в отношении должника - ООО "ГПК "Рубеж" введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание тот факт, что частичное исполнение по договору поручительства состоялось после указанной даты, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства ООО "Шанс" о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269 , ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 по делу А40-176815/09-47-1203 в части отказа ООО "Шанс" в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л.Деев А.Н. Крылова