Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-12774/11

г. Москва

Дело N А40-19110/10-4-112

14 июля 2011 г.

N 09АП-12774/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011

о наложении судебного штрафа

по делу N А40-19110/10-4-112, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" (ОГРН 1027739320784, адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, 35, ПО "ВЛАДЫКИНО")

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительными требований, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Гришин К.В. по дов. N 02-18/47517 от 08.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о наложении на судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-19110/10-4-112.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.03.2011 заявление о наложении судебного штрафа удовлетворил в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать заявителю в удовлетворении требований в виду отсутствия предмета заявленного требования.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что инспекцией отозваны признанные незаконными требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.11.2009 N 87965, N 87966 согласно письму от 17.10.2010 N 21-27/74933 направленному налогоплательщику, в карточки лицевого счета суммы по вышеупомянутым требованиям также были сняты, согласно карточки лицевого счета.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований заявителем не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по настоящему делу признаны недействительными требования налогового органа N 87965 и N 87966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из лицевых счетов налогоплательщика записей о суммах недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 19 017 руб. и суммах пени по данному налогу в размере 15 425, 98 руб., предложенных к уплате оспариваемыми требованиями (т. 1 л.д. 87-89). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения (т. 1 л.д. 109-111). В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав налогоплательщика путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов, т.к. хотя карточки лицевых счетов являются внутриведомственным документом, содержащиеся в них сведения используются налоговым органом во властных отношениях и приобретают обязательность для налогоплательщика.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист от 26.10.2010 N АС 002887937 (т. 1 л.д. 115-116).

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы в указанной части налоговым органом не исполнено.

Представленное налоговым органом информационное письмо от 27.10.2010 об отзыве требований N 87965 и N 87966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009 не свидетельствует о том, что предложенная налоговым органом к уплате недоимка исключена из лицевого счета налогоплательщика (т. 2 л.д. 52).

При рассмотрении дела по существу инспекция указывала на наличие у заявителя неисполненной обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, которая была отражена в лицевом счете налогоплательщика (т. 1 л.д. 72-74).

В данном случае исполнение решения суда заключается в исключении из карточки РСБ заявителя сумм налога и пени, предложенных к уплате признанными недействительными в судебном порядке требованиями. Сторонами в материалы дела представлена карточка РСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (т. 2 л.д. 40-49, 53-54, 68-74).

При исследовании указанных карточек сторнирующих проводок, свидетельствующих об исключении из лицевого счета налогоплательщика записей о суммах недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 19 017 руб. и суммах пени по данному налогу в размере 15 425, 98 руб., предложенных к уплате оспариваемыми требованиями N 87965 и N 87966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009, судом не обнаружено. Иных доказательств, исполнения решения арбитражного суда налоговый орган не представил.

Вместе с тем, в карточке РСБ имеются сторнирующие проводки от 07.07.2010 на сумму 117 765, 24 руб. и от 21.09.2010 на сумму 206 831, 71 руб. (т. 2 л.д. 46, 73).

Судом первой инстанции из пояснений заявителя установлено, что эти проводки осуществлены инспекцией в порядке исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы по двум другим аналогичным делам.

Заявитель обращался в инспекцию с письмом от 24.12.2010 N 101224/1, в котором сообщал о разногласиях в рамках проводимой сверки расчетов (т. 2 л.д. 55-58). В пунктах 2.4. и 2.6. данного письма заявитель указывает на отсутствие записей на сумму 19 017 руб. и 15 425, 98 руб., увеличивающих значение переплаты, соответственно, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и по пеням по этому налогу.

Как указано в письме налогового органа от 16.02.2011 N 17-12/08852, для исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19110/10-4-112 и отражения в лицевом счете по КБК 18210101012021000110 записей на сумму 19 017 руб. (в части налога) и на сумму 15 425, 98 руб. (в части пени) 16.02.2011 направлена служебная записка в отдел учета, отчетности и анализа (т. 2 л.д. 65-66).

Поскольку после 16.02.2011 сторнирующие проводки в карточке РСБ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении инспекцией решения по делу N А40-19110/10-4-112.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

С учетом размера спорных сумм налога и пени (34 442, 98 руб.) суд первой инстанции обоснованно наложил на должника судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. Обстоятельствам настоящего дела была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения и ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268,269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-19110/10-4-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова