Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15015/11

г. Москва

Дело N А40-95484/09-132-653

13 июля 2011 г.

N 09АП-15015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г.., принятое судьей Александровой О.Е., о замене взыскателя по заявлениям ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость", "НОМОС-БАНК" (ОАО) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-95484/09-132-653 по иску ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость" к ООО "ТЕРНА-ФИНАНС", ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", ЗАО "Терна Полимер" о взыскании задолженности по выплате купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврюшина А.Е. (по доверенности от 31.12.2010), Тюкина И.Н. (по доверенности от 31.12.2010)

от ответчиков: ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" - не явился, извещен; ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" - не явился, извещен; ЗАО "Терна-Полимер" - не явился, извещен

от "НОМОС-БАНК" (ОАО) - Кулаев М.Р. (по доверенности от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ

ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРНА-ФИНАНС", ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", ЗАО "Терна Полимер" о солидарном взыскании задолженности по выплате купонного дохода пятого купонного периода в размере 3 175 289, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 г.. на дату фактического исполнения обязательства в размере 185 755, 05 руб.

Определением суда от 30.11.2009 г.. производство по делу прекращено в части требований к ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", ЗАО "Терна Полимер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 по 20.11.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 на дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист.

Между ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость" и "НОМОС-БАНК" (ОАО) 23.07.2010 был подписан протокол N 1 о результатах торгов по продаже имущества, 29.07.2010 - акт приема-передачи, на основании которых право требования взысканной задолженности перешло к "НОМОС-БАНК" (ОАО) - т.4, л.д. 5-10. Поэтому "НОМОС-БАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость", на "НОМОС-БАНК" (ОАО) - т.4, л.д. 1-2.

Ссылаясь на те же обстоятельства, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость" также обратилось с заявлением о замене его как взыскателя на "НОМОС-БАНК" (ОАО) - т. 4, л.д.46.

12.08.2010 "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" заключили договор N 10081200001 купли-продажи ценных бумаг и уступки требования, в соответствии с которым право требования к должникам перешло к ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" (т.4, л.д.121-129).

На этом основании "НОМОС-БАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на нового взыскателя, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" (т.4, л.д. 119-120).

Ссылаясь на те же обстоятельства, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" также обратилось с заявлением о замене взыскателя, "НОМОС-БАНК" (ОАО), на ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" (т.4, л.д. 94).

Определением от 27.04.2011 г.. в порядке процессуального правопреемства произведена последовательная замена взыскателя, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость", на правопреемника, ОАО "НОМОС-БАНК", а также ОАО "НОМОС-БАНК" заменено на ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции".

С указанным определением не согласилось ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявлений о замене взыскателей. При этом участник дела сослался на то, что суд первой инстанции не исследовал документы, подтверждающие оплату перешедших прав (требований).

ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" и ОАО "НОМОС-БАНК" в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возразили, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-19486/10-125-109 произведена замена истца, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость", на правопреемника, ОАО "НОМОС-БАНК". Произведена замена ОАО "НОМОС-БАНК" на правопреемника, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции". При этом в названном судебном акте указано, что состоялось выбытие из спорного правоотношения сначала истца как доверительного управляющего ЗПИФ, а затем ОАО "НОМОС-БАНК". Суд пришел к выводу о том, что сначала к ОАО "НОМОС -БАНК", а в последующем - непосредственно к ОАО УК "Ингосстрах-Инвестиции" перешли права требования от эмитента и поручителей номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за шестой купонный период, накопленного купонного дохода, право требования от эмитента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в протоколе и договоре.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-19486/10-125-109 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции также подтвердил, что в процессе рассмотрения дела, на стадии обжалования судебных актов в кассационной инстанции, истцом были отчуждены принадлежащие ему облигации ОАО "НОМОС - БАНК", а затем ОАО "НОМОС-БАНК" - ОАО УК "Ингосстрах-Инвестиции".

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию вновь, что торги по продаже имущества, оформленные протоколом N 1 от 23.07.2010, актом - приема-передачи от 29.07.2010, договор N 10081200001 купли-продажи ценных бумаг и уступки требования от 12.08.2010 являются исполненными, поэтому суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" об истребовании доказательств, подтверждающих право владения заявителями ходатайств о процессуальном правопреемстве облигациями на дату подачи таких ходатайств. По этой же причине аналогичный довод ООО "ТЕРНА-ФИНАНС", названный в апелляционной жалобе, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно заменил взыскателя по настоящему делу, ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русская Недвижимость", на правопреемника - ОАО "НОМОС-БАНК", заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя, ОАО "НОМОС-БАНК", на ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции".

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в соответствии с п. 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, то уплаченная заявителем жалобы по чеку-ордеру от 24.05.2011 г.. госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-95484/09-132-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТЕРНА-ФИНАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.05.2011 (плательщик Балобанов А.С.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын