Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15654/11

город Москва

Дело N А40-125897/10-138-982

"15" июля 2011 г.

N 09АП-15654/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сажнева Николая Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 года

принятое судьей Шустиковой С.Н. по делу N А40-125897/10-138-982

по иску Сажнева Николая Петровича (24.04.1946 г.р., зарегистрирован по адресу: 454081, г.Челябинск, пр.Победы, д.113, кв.29) к ООО "Строй-Энергоресурс" (ИНН 7453086425, ОГРН 1027403877555), третьи лица: Гусева А.Е., Гусев Е.В.

о восстановлении в составе учредителей общества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Сажнев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Строй-Энергоресурс" о восстановлении его в составе учредителей Общества.

Определением от 27.04.2010 Арбитражный суд Челябинской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ Гусева А.Е., Гусева Е.В.

Определением от 30.06.2010 Арбитражный суд Челябинской области передал дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для восстановления Сажнева Н.П. в составе участников Общества не имеется, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.02.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребованы сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 2006 г., когда истец являлся участником общества, ответчик не представил протокол N 7 собрания участников. Ответчик нарушил п.2 ст.8 ФЗ "Об ООО", представив в ЕГРЮЛ заведомо недостоверные сведения.

Дело рассматривается в порядке п.п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец считает его выход из участников ООО "Строй-Энергоресурс" незаконным, поскольку заявление о выходе из участников общества он не подписывал, на заседании общества не присутствовал, никто не извещал его о собраниях, договор купли-продажи не подписывал, долю не продавал, в связи с этим, просит восстановить его в правах участника ООО "Строй-Энергоресурс".

О том, что он не является участником ООО "Строй-Энергоресурс" истец узнал при ознакомлении с материалами дела N А76-41443/2010-66-320 по иску Сажнева Н.П. к ООО "Строй-Энергоресурс" о взыскании дивидендов.

При обращении истца в УФНС России по Центральному району, Сажнев Н.П. был ознакомлен с документами, из которых видно, что согласно протоколу собрания учредителей общества N 7 от 12.09.2006, на котором присутствовали Гусев Е.В., Гусев А.Е., Сажнев Н.П., Щербаков, на основании заявления Сажнева Н.П. о выходе из участников общества и договора купли-продажи Сажнев Н.П. выведен из состава участников общества.

По мнению истца, Гусев Е.В., Гусев А.Е., Щербаков предоставили в налоговую инспекцию подложные документы.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается.

Доказательств того, что истцом в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными решение собрания от 12.09.2006 г., учредительные документы, сделка по отчуждению доли в уставном капитале указанного общества, суду так же не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 года по делу N А40-125897/10-138-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сажнева Николая Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судья

О.В. Смирнов