Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 20АП-2681/11

г. Тула

12 июля 2011 г.

Дело N А54-5291/2008

Дата объявления резолютивной части постановления 07 июля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 12 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2681/2011) колхоза "Приокский", с.Перво Касимовского района Рязанской области, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года (судья Бугаева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приокская Долина", г.Касимов Рязанской области, об отмене обеспечительных мер по делу N А54-5291/2008 по иску колхоза "Приокский", с.Перво Касимовского района Рязанской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, г.Рязань, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г.Рязань, Главное управление Лесного хозяйства Рязанской области, г.Рязань, Территориальный межрайонный отдел Роснедвижимости N 4, г.Касимов Рязанской области, о признании права собственности на земельные паи,

при участии:

от заявителя (ООО "Приокская Долина"): не явился, извещен надлежащим образом,

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

колхоз "Приокский", с.Перво Касимовского района Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области), г.Рязань, о признании права собственности на земельные паи общей площадью 1247,4 га, входящие в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв.м с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, Первинский сельский совет, д. Жданово.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать за колхозом "Приокский" право собственности на земельные паи общей площадью 531,2 га, входящие в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв.м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория змель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский".

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), г.Рязань, Главное управление Лесного хозяйства Рязанской области, г.Рязань, Территориальный межрайонный отдел Роснедвижимости N 4.

13.05.2009 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному межрайонному отделу Роснедвижимости N 4 производить государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земель колхоза "Приокский", входивших в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв. м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский". Истец также просил запретить Управлению Росреестра по Рязанской области (отдел Касимовского района) производить государственную регистрацию права на земельные участки, выделенные из земель колхоза "Приокский", входивших в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв. м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2009 заявление колхоза "Приокский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Росреестра по Рязанской области (отдел Касимовского района) производить государственную регистрацию права на земельные участки, выделенные из земель колхоза "Приокский", входивших в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв. м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.03.2011 ООО "Приокская Долина" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.05.2009. В обоснование своего заявления общество указало, что собранием учредителей 11.06.2009 принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Приокская Долина" за счет внесения Беловым В.П. дополнительного вклада, состоящего из принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, выделенных из земель колхоза "Приокский", входящих в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв. м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2011 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз "Приокский" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить.

Заявитель (ООО "Приокская Долина") и лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры в силу требований части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

При рассмотрении такого ходатайства судебная коллегия повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при отмене обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя с ходатайством об отмене обеспечительных мер послужили положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ООО "Приокская Долина" об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области (отдел Касимовского района) производить государственную регистрацию права на земельные участки, выделенные из земель колхоза "Приокский", входивших в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв. м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский", суд первой инстанции проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 отказано в удовлетворении исковых требований колхоза "Приокский" о признании права собственности на земельные паи общей площадью 531,2 га, входящие в состав земельного участка общей площадью 66080000 кв.м, с кадастровым номером 62:04:0000000:74, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с/о Первинский, колхоз "Приокский".

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В данном случае таким обстоятельством является принятие арбитражным судом судебного акта об отказе колхозу "Приокский" в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для существования ранее принятых обеспечительных мер.

Более того, существование ранее принятых обеспечительных мер в настоящее время может привести к нарушению прав и законных интересов заинтересованных сторон, в том числе и заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал доводы заявителя - ООО "Приокская Долина" обоснованными и достаточными для удовлетворения заявления об отмене принятых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области (отдел Касимовского района) совершать действия по регистрации перехода прав в отношении недвижимого имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года по делу N А54-5291/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина