Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А41/1934-07 Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, суд указал, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А41/1934-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

Инспекция ФНС России по городу Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Управление Строительной Механизации" налоговых санкций в сумме 970031 руб.

Решением от 9 ноября 2006 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления отказано частично, суд взыскал с налогоплательщика штраф в размере 97003 руб., применив нормы статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

От налогоплательщика не поступила кассационная жалоба.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда проверяются в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в форме письменного возражения и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд Московской области оценил сумму штрафа и оценил доводы решения налогового органа от 21 июля 2006 года N 14-165, на основании которого взыскивается штраф (л.д. 15-22).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из факта заявленного ходатайства об уменьшении суммы штрафа и рассмотрения его судом. Арбитражный суд Московской области оценил доводы налогового органа относительно суммы штрафа, возражений на ходатайство налогоплательщика не поступило, что отмечено в судебном акте.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта. Нормы статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации применены с оценкой фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2006 года по делу N А41-К2-21857/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Электросталь - без удовлетворения.