Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А41/1936-07 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А41/1936-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г

ООО "Торговая Компания 103" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 5 по Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 14.03.2006 N 124 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 505 694 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение 09.01.2007 Инспекцией была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 22.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИ ФНС России N 5 по Московской области, в которой налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Заявитель отзыв не представил.

Извещенные в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Инспекция ссылается на позднее получение решения суда от 19.09.2006.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное решение было своевременно направлено сторонам.

Представитель Инспекции присутствовал в судебном заседаний при принятии решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность исчисления месячного срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты получения решения. Кроме того, входящий штамп на копии решения - 01.12.2006 не может служить надлежащим доказательством даты получения решения, а почтовый конверт Инспекцией не представлен. Однако, даже если считать, что решение было получено ответчиком 01.12.2006, то апелляционная жалоба подана в последний день месячного срока, с учетом праздничных дней - 09.01.2007.

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда об истечении срока подачи апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.01.2007 по делу N А41-К2-12748/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.