Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2007 г. N КА-А40/1944-07 Признавая недействительным решение налогового органа о признании необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2007 г. N КА-А40/1944-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Биопром-Импекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2006 г. N 149 и обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 74843 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Как установлено судами, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. с предъявлением к возмещению суммы НДС в размере 74843 руб., и документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки, инспекцией вынесено решение от 17.05.2006 г. N 149 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 285897 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 31232 руб. и налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 43611 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 165, 171, 172 НК РФ и исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета сумм НДС.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судами проверен довод инспекции о непредставлении обществом товарной накладной, в соответствии с которой осуществлялась поставка товара до аэропорта Домодедово, и соответственно, об отсутствии информации о получении товара иностранным покупателем.

Суд установил, что факт экспорта подтверждается ГТД N 10124020/151205/0011283 и международной авиационной накладной N 669-00346846 с необходимыми отметками таможенных органов.

Судом правильно применены положения статьи 165 НК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Правомерно указание суда, что положениями статьи 165 НК РФ не предусмотрено предоставление товарной накладной, согласно которой осуществлялась поставка товара автотранспортным средством до аэропорта Домодедово.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что общество подтвердило правомерность налоговых вычетов.

Довод инспекции о том, что в ходе проведенных контрольных мероприятий на запросы инспекции, направленные в налоговые органы по месту постановки на учет поставщиков экспортируемых товаров, не были получены ответы, в связи с чем не установлена корреспондирующая обязанность поставщиков по уплате НДС в бюджет, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Приводимый налоговым органом довод правомерно отклонен судебными инстанциями, так как непоступление ответов на запросы не является доказательством отсутствия уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом налоговым органом не сделано заявление о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ, могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда от 22 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2006 г. N 09АП-16260/2006-АК по делу N А40-49537/06-127-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.