Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 20АП-2669/11

г. Тула

12 июля 2011 г.

Дело N А68-10315/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2011 по делу N А68-10315/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ООО "Лардо" (Тульская область, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1; ОГРН 1063667300070) к ООО "Жилремстрой" (Тульская область, г. Узловая, ул. Октябрьская, д. 12; ОГРН 1097154025044), третьи лица: ООО "Водоканал-Сервис", ООО "Любовский водозабор", ООО "Жилищное и тепловое хозяйство", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климова Е.Е. - представителя по доверенности N 5 от 11.01.2011,

от ответчика: Гайдабрус Е.Б. - представителя по доверенности от 04.07.2011,

от ООО "Любовский водозабор": Логачева А.А. - представителя по доверенности от 10.11.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лардо" (далее - ООО "Лардо") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой") о взыскании задолженности за водоотведение в сумме 122 700,88 руб. за период с января по ноябрь 2010 года по домам, расположенным по адресам: г. Узловая, ул. Заводская, д. 6; ул. Гагарина, д. 6а и ул. Октябрьская, д. 12 (с учетом уточнений от 09.03.2011).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - ООО "Водоканал-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор" (далее - ООО "Любовский водозабор") и общество с ограниченной ответственностью "Жилищное и тепловое хозяйство" (далее - ООО "Жилищное и тепловое хозяйство").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилремстрой" в пользу ООО "Лардо" взыскано 119 138 руб. 83 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилремстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2011. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лардо", опровергая доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 21.04.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 между ООО "Лардо" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилремстрой" (исполнитель) заключен договор на водоотведение от имени и за счет абонентов - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Жилремстрой" на основании договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с разделом 2 договора от 16.06.2010 на водоотведение ресурсоснабжающая организация обязуется производить приемку сточных вод в систему канализации от многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, на границе эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется осуществлять сбор денежных средств от населения за водоотведение и перечислять данные денежные средства на счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 3.3.3 указанного договора установлено, что исполнитель обязуется оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации по водоотведению путем обеспечения сбора платы с жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, за водоотведение и переводы полученных денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.2 договора от 16.06.2010 на водоотведение размер платы рассчитывается по тарифами нормативам потребления, установленным в муниципальном образовании г. Узловая, или по показаниям приборов учета при их наличии.

Пунктом 4.3 договора от 16.06.2010 на водоотведение предусмотрено, что расчеты с ресурсоснабжающей организацией производятся исполнителем ежемесячно путем перечисления денежных средств, полученных от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, за оказанные услуги по водоотведению после получения от ресурсоснабжающей организации акта выполненных работ и счета-фактуры, но не позднее срока, указанного в пункте 3.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по сбору денежных средств согласно разделу 2, пункту 3.3.3 договора за услуги водоотведения производится путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных работ. Стоимость услуг по сбору денежных средств за услуги водоотведения , автоматизированному начислению, изготовлению и распространению квитанций, комиссия банка, работы с должниками составляют 4 % (в том числе НДС) от перечисленных ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктом 3.3.3 договора денежных сумм.

Согласно пункту 6.1 договора от 16.06.2010 на водоотведение в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны распространяют условия настояющего договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора от 16.06.2010 на водоотведение ООО "Лардо" оказывало услуги по водоотведению в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 по адресам: г. Узловая, ул. Заводская, д. 6; ул. Гагарина, д. 6а и ул. Октябрьская, д. 12.

ООО "Жилремстрой" частично оплатило оказанные истцом услуги по водоотведению в размере 239 592 руб. 32 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору от 16.06.2010 на водоотведение за спорный период в размере 122 700 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор от 16.06.2010 на водоотведение, в силу статей 426, 548 ГК РФ, относится к публичным договорам, следовательно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги предусматривает при определении объема водоотведения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Следовательно, в случае отсутствия коллективных (общедомовых) средств измерения объем фактического сброса сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Узловая, ул. Заводская, д. 6; ул. Гагарина, д. 6а и ул. Октябрьская, д. 12, отсутствуют общедомовые приборы учета воды.

В период с января по февраль 2010 года применялся тариф в размере 10,20 руб. (без НДС) и 12,04 руб. (с НДС) на услуги по очистке сточных вод, утвержденный решением собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района от 26.11.2008 N 37-272 (т. 1, л.д. 9) для ОАО "Пластик", поскольку в 2008 году очистные сооружения г. Узловая эксплуатировались ОАО "Пластик" и с 01.01.2010 были переданы в аренду ООО "Лардо" по договору N ДГ/2009-1222 от 30.12.2009.

В период с марта по ноябрь 2010 года применялся тариф на услуги водоотведения, утвержденный решением собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района от 27.01.2010 N 17-113 (т. 1, л.д. 10) для ООО "Лардо", в размере 13,28 руб. (с. НДС) за услуги по очистке сточных вод и 15,78 руб. (с НДС) за услуги водоотведения. При этом указанный тариф применялся с марта 2010 года в связи с тем, что с 01.03.2010 МУП "ВКХ" (организация, эксплуатирующая канализационную сеть г. Узловая) начало фактически оказывать ООО "Лардо" услуги по транспортировке сточных вод в соответствии с договором N 990 от 01.01.2010, поэтому у истца появилась возможность оказывать услуги не только по очистке сточных вод, но и по водоотведению.

Таким образом, расчет принятых сточных вод правомерно произведен истцом исходя из количества жителей, сведения о которых представлены ООО "Жилремстрой", нормативов водоотведения, на основании Правил N 307, Правил N 306 и тарифов, установленных решением собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района от 26.11.2008 N 37-272 (с января по февраль 2010 года) и решением собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района от 27.01.2010 N 17-113 (с марта по ноябрь 2010 года).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 158 от 31.03.2011 на сумму 3 562,05 руб. (т. 2, л.д. 161) в подтверждение частичной оплаты оказанных истцом услуг по водоотведению.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых сточных вод в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности в следующей сумме: (122 700,88 руб. - 3 562,05 руб.) = 119 138 руб. за период с января по ноябрь 2010 года по домам, расположенным по адресам: г. Узловая, ул. Заводская, д. 6; ул. Гагарина, д. 6а и ул. Октябрьская, д. 12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 16.06.2010 на водоотведение является агентским договором, в связи с чем ООО "Жилремстрой" обязано осуществлять расчеты с ООО "Лардо" по договору исключительно в пределах денежных сумм, полученных от жильцов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между администрацией муниципального образования г. Узловая Узловского района (заказчик) и ООО "Жилремстрой" (исполнитель" заключены договоры на управление жилищным фондом (т. 1, л.д. 85 - 90), предметом которых является выполнение исполнителем, наделенным соответствующими полномочиями, работ по управлению жилищным фондом по адресам: Тульская область, г. Узловая, ул. Октябрьская, д. 12; Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 6; Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 6а (далее - жилищный фонд), в части содержания жилищного фонда, организации предоставления коммунальных услуг и услуг по регистрационному учету граждан, проживающих в жилищном фонде, временно, до выбора способа управления жилищным фондом собственником в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации или создания и регистрации ТСЖ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, поскольку договор от 16.06.2010 на водоотведение заключен ООО "Жилремстрой" как управляющей организацией, указанный договор не является агентским, при расчетах по нему следует руководствоваться положениями Правил N 307. При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, истец не может быть лишен права на взыскание с ответчика стоимости фактически оказанного объема услуг водоотведения , в то время как ООО "Жилремстрой" не лишено возможности взыскания задолженности за коммунальные услуги с жильцов многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Жилремстрой" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "Жилремстрой".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 апреля 2011 года по делу N А68-10315/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов