Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-10812/11

г. Москва

Дело N А40-127651/10-52-1100

12 июля 2011 г.

N 09АП-10812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМАН-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г..

по делу N А40-127651/10-52-1100, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "АРМАН-М" (ИНН 7706089525, ОГРН 1027739396420)

к ОАО "ДЕЗ ЗЮЗИНО" (ИНН 7727702421 , ОГРН 1097746674409)

о взыскании 5 077 448 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Ларионов И.Н. по дов. от 01.09.2010 г..

Ответчик: Кудрякова Н.В. по дов. от 11.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 5.077.448 руб. 67 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями государственного контракта от 15.10.2007 г. N 12, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г.. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что по данным системы регистрации государственных контрактов АИС ЕРКТ, 17 октября 2007 г.. государственный контракт N 122 от 15 октября 2007 г.. был расторгнут по взаимному соглашению сторон, акты по формам КС-2, КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств своевременного предоставления указанных документов ответчику не представлено.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе указывает, что государственный контракт в установленном законом порядке не расторгался, выписка из системы регистрации государственных контрактов АИС ЕРКТ не может являться надлежащим доказательством расторжения государственного контракта, доказательства направления ответчику актов выполненных работ находятся в деле.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 15.10.200 г. между ООО "Арман-М" (Подрядчик, истец) и ОАО ДЕЗ района Зюзино (Заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт N 12, в соответствии с требованием Федерального Закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни основании решения единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров и выполнение работ и услуг для государственных и муниципальных нужд города Москвы при Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (протокол единой окружной комиссии ЮЗАО N11-0054779-07-03 от 5 октября 2007 года лот "11") на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту асфальта, устройству бортового камня, ремонту бортового камня на территории района Зюзино города Москвы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеется доказательство направления истцом ответчику актов по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 20) и письмо ответчика, в котором он этот факт признает (л.д. 27).

Согласно пункту 8.3 государственного контракта (л.д. 12) расторжение государственного контракта возможно по письменному соглашению сторон, а также в соответствии с пунктом 2.2.2. настоящего Государственного контракта.

Письменного соглашения сторон о расторжении Государственного контракта ответчик суду не представил. Выписка из АИС ЕРКТ не является доказательством расторжения, так как согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 2.2.2. Государственного контракта предусматривает обязательство ответчика оплачивать выполняемые истцом работы при условии поступления соответствующих денежных средств из бюджета.

Суд апелляционной инстанции признает этот пункт ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как он противоречит ст.763 ГК РФ, предусматривающей обязанность государственного или муниципального заказчика принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По сумме долга ответчик возражений не представил.

Представитель истца уточнил в судебном заседании, что истцом обжалуется решение суда только в части отказа во взыскании основного долга.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что иск в части требования о взыскании долга подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в этой части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г.., по делу N А40-127651/10-52-1100 отменить в части отказа в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Арман-М" к Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Зюзино о взыскании долга в сумме 4 163 265 руб. 50 коп. и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Арман-М" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 48 387 рублей 24 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арман-М" 4 163 265 (Четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 50 коп. долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино в доход федерального бюджета 43816 (Сорок три тысячи восемьсот шестнадцать ) руб. 33 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арман-М" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик