Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КГ-А41/2083-07 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда и неустойки за задержку расчетов, установив, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, а ответчик отказался их оплатить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КГ-А41/2083-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО фирма "Санта" о взыскании с ЗАО АСК "Юнитек-Инжиниринг" 1.060.798 р. 46 к., составляющих задолженность за выполненные по договору подряда работы, а также неустойку за задержку расчетов.

Решением от 27.11.06 г. иск удовлетворен.

В порядке апелляции ответчик решение не обжаловал.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 24.08.04 г. N 5-2004/СП12/ПС 7-04 истец обязался выполнить для истца строительно-монтажные и пуско-наладочные работы внутренних сантехнических систем в жилом корпусе 1051.

Истцом представлены доказательства выполнения и сдачи работ заказчику, задолженность которого составила 1.008.011 руб. 30 коп.

Актом сверки взаимных расчетов от 24.10.05 г. стороны зафиксировали истребуемую истцом сумму долга - 1.008.011 руб. 30 коп.

Возражениям ответчика о недоброкачественности работ суд дал необходимую оценку и признал их несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.06 г. по делу N А41-К1-20699/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.