Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А41/2093-07 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения, суду необходимо установить, какой тариф на электрическую энергию подлежал применению при расчетах в спорный период, каким актом компетентного органа этот тариф установлен, соответствует ли этот акт требованиям действовавшего на период принятия акта законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А41/2093-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть" (далее - МУП "Коломенская электросеть") задолженности за электроэнергию, поставленную в 2004 году по договору энергоснабжения N 81103007 от 27.12.1999 г. в размере 126.662.402 руб. 29 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ и мотивированы неправомерным применением ответчиком при расчетах тарифов на электроэнергию.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на 2004 год тарифы на электроэнергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" установлены протоколом правления ЭКМО N 30 от 17.12.2003 г., в том числе для подгруппы "Энергоснабжающие организации", в которую включено МУП "Коломенская электросеть", и составляют 84 коп./кВт. ч.

Решением от 20.12.2006 г. Арбитражного суда Московской области в иске отказано.

Выводы суда мотивированы тем, что тариф в размере 84 коп./кВт. ч. не подлежит применению, поскольку он был установлен для расчетов с потребителем - некоммерческим партнерством "Московские областные электрические сети" и не распространяется на ответчика. Отказывая в иске, суд исходил из того, что решением правления ЭКМО протокол N 2 от 29.01.2004 г. для ответчика был введен тариф на покупку электроэнергии у ОАО "Мосэнерго" в размере 52 коп./кВт. ч., который и подлежал применению при расчетах за электроэнергию в 2004 году.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неприменение судом норм права, подлежащих применению, а именно: ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 правил регулирования и применения тарифов; несоответствие выводов суда об установлении протоколом N 30 от 17.12.2003 г. тарифа в размере 84 коп./кВт. ч. только для НП "Московские областные электрические сети" - обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; применение судом неотносимых к настоящему спору доказательств.

Заявитель указывает на то, что применение при расчетах льготных (пониженных) тарифов допускается только при наличии соответствующего решения регистрирующего органа, согласованного в установленном порядке с антимонопольной службой, между тем установленный для ответчика льготный тариф такого согласования не прошел, а потому не подлежал применению.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает доводы заявителя необоснованными. Ответчик находит принятое по делу решение законным и обоснованным, ссылаясь при этом на судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 27.12.1999 N 81103007, в соответствии с п. 5.1 которого расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам оптовых потребителей - перепродавцов, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии.

Предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности, истец исходит из необходимости применения при расчетах за поставленную в 2004 г. электрическую энергию тарифа 84 коп./кВт. ч.

Ответчик, возражая против иска и заявляя об отсутствии задолженности, ссылается на необходимость применения при расчетах в спорный период тарифа 52 коп./ кВт. ч.

Таким образом, предъявление иска вызвано разногласиями сторон относительно подлежащего применению тарифа при расчетах в спорный период и в этом случае в предмет доказывания по делу входят определение подлежащего применению тарифа, основания установления тарифа (соответствующий акт уполномоченного органа, в данном случае - ЭКМО: принятый в установленном порядке).

Разрешая спор, суд должен был установить, какой из протоколов ЭКМО, устанавливающих тариф на электрическую энергию, действовал в спорный период.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что для ответчика на 2004 год Протоколом Правления ЭКМО от 29.01.2004 г. N 2 был установлен тариф на покупку электроэнергии у ОАО "Мосэнерго" в размере 52 коп./кВт. ч., который и подлежал применению при расчетах в спорный период.

Между тем, данный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан без проверки доводов истца о неправомерности применения вышеуказанного тарифа, являющегося льготным, ввиду несогласования его с Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с положениями Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии и п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2006 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить, какой тариф на электрическую энергию подлежал применению при расчетах в спорный период, каким актом компетентного органа этот тариф установлен, соответствует ли этот акт требованиям действовавшего на период принятия акта законодательства и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.12.2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19221/06 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.