Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13860/11

г. Москва

Дело N А40-101771/10-155-852

05 июля 2011 г.

N 09АП-13860/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корпорация "СТЕП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года

по делу N А40-101771/10-155-852, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой,

по иску ООО "Корпорация "СТЕП" (ИНН 7706617119, ОГРН 1067746507333)

к Потребительскому кооперативу "ГСК "НОВО-ВОРОНЦОВО"

(ИНН 7736005018, ОГРН 1037739142088)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве; Префектура ЮЗАО г. Москвы; Департамент земельных ресурсов о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнеева Г.Н. - доверенность от 20.05.2011, от ответчика - Королева М.Г. - доверенность от 20.06.2011,

от третьих лиц: от Управления Росреестра по г. Москве - Коротаев А.А. - доверенность 29.12.2010 В судебное заседание не явились представители: от третьих лиц: Префектуры ЮЗАО г. Москвы; Департамента земельных ресурсов - извещены.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТЕП" (далее - ООО "Корпорация "СТЕП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому кооперативу "ГСК "НОВО-ВОРОНЦОВО" (далее - ПК "ГСК "НОВО-ВОРОНЦОВО", ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 302,1 кв.м., расположенные в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина,д.12г, в том числе: этаж 1, комнаты N 69 тамбур площадью 1,5 кв.м, N 70 помещение хранения площадью 6,5 кв.м, N 71 кладовая площадью 6,6 кв.м, N 72 коридор площадью 15,8 кв.м, N 73 комната приема пищи площадью 16,2 кв.м, N 73а коридор площадью 6,9 кв.м, N 74 душевая площадью 2,5 кв.м, N 75 уборная площадью 2,5 кв.м, N 76 коридор площадь. 17,4 кв.м, N 77 помещение подсобное площадью 25,1 кв.м, N78 тамбур площадью 4,3 кв.м, N79 кабинет площадью 21,6 кв.м, N 80 моечная машин площадью 56,5 кв.м, N 81 моечная машин площадью 16,4 кв.м, N 82 моечная машин площадью 57,2 кв.м, N 83 моечная машин площадью 14,9 кв.м, N 84 моечная машин площадью 30,2 кв.м, а также надстроенный этаж двухуровневую эксплуатируемую плоскую кровлю общей площадью1 285,8 кв.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, за ООО "Корпорация "СТЕП" признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 302,1 кв.м., расположенные в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул.Академика Пилюгина,д.12г, в том числе: этаж 1, комнаты N 69 тамбур площадью 1,5 кв.м, N 70 помещение хранения площадью 6,5 кв.м, N 71 кладовая площадью 6,6 кв.м, N 72 коридор площадью 15,8 кв.м, N 73 комната приема пищи площадью 16,2 кв.м, N 73а коридор площадью 6,9 кв.м, N 74 душевая площадью 2,5 кв.м, N 75 уборная площадью 2,5 кв.м, N 76 коридор площадью 17,4 кв.м, N 77 помещение подсобное площадью 25,1 кв.м, N 78 тамбур площадью 4,3 кв.м, N 79 кабинет площадью 21,6 кв.м, N 80 моечная машин площадью 56,5 кв.м, N 81 моечная машин площадью 16,4 кв.м, N 82 моечная машин площадью 57,2 кв.м., N 83 моечная машин площадью 14,9 кв.м, N 84 моечная машин площадью 30,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в признании права собственности истца на надстроенный этаж - двухуровневую эксплуатируемую плоскую кровлю общей площадью 1 285,8 кв.м, суд первой инстанции указал на принадлежность данного объекта к общей долевой собственности собственников помещений в здании.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на помещение - эксплуатируемая кровля не согласился истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, указал, что согласно проекту строительства гаража-стоянки предполагалось возвести двухуровневую эксплуатируемую кровлю.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве против удовлетворения жалобы возражал.

Префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений сторон и третьего лица апелляционный суд проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части отказа в удовлетворении иска в рамках заявленных доводов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2006 между ООО "Корпорация СТЕП" (участник долевого строительства) и ПК "ГСК "Ново-Воронцово" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки ПК "ГСК" N 38/06 (далее - договор).

Предметом договора являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ЮЗАО, р-н Ломоносовский, г. Москва, ул.Академика Пилюгина,д.14,кор.1-2 ( пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора, после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию истец должен был получить в собственность:

- два помещения мойки площадью 75,6 кв.м. каждое, обозначены в Приложении N 2 к договору ци фрами "009", -клиентская площадь 23,7 кв.м. обозначена в Приложении N 2 цифрами "010",

- административное помещение площадью 45,7 кв.м, обозначено в Приложении N 2 цифрами "014",

- помещение чистки салонов (площадь 25,7 и 6,7 кв.м.), обозначено в Приложении N 2 цифрами "015",

- тамбур площадью 4,8 кв.м., обозначен в Приложении N 2 цифрами "021",

- помещение приема пищи площадью 18,5 кв.м., обозначено в Приложении N 2 цифрами "011",

- бытовое помещение площадью 7,6 кв.м., обозначено в Приложении N 2 цифрами "012",

- коридор площадью 18,1 кв.м., обозначен в Приложении N 2 цифрами "019",

- помещение для уборочного инвентаря площадью 6,5 кв.м., обозначено в Приложении N 2 цифрами "022",

- кладовая площадью 7,8 кв.м., обозначена в Приложении N 2 цифрами "023",

- санитарный узел площадью 2,5 кв.м., обозначен в Приложении N 2 шифрами "024",

- душевая площадью 2,8 кв.м., обозначена в Приложении N 2 цифрами "025",

- двухуровневую плоскую кровлю площадью 2 700 кв.м., оборудованную парапетом и навесом из легких металлических конструкций с прозрачным покрытием из поликарбоната с обустроенными выходами на лестничные марши и рампу (в дальнейшем именуется "обустроенная кровля"), которая после сдачи государственной комиссии и ввода в эксплуатацию будет являться самостоятельным объектом права собственности инвестора. Обустроенная кровля обозначена штриховкой на прилагаемых к договору копиях соответствующих планов фасадов и кровли, являющихся частью проекта "Многоэтажный гараж-стоянка. ул. Академика Пилюгина, вл. 14 корп. 1-2, ЮЗАО г. Москва. Генеральный план. Архитектурно-строительные и технологические решения 010/03 том 2".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения истцом своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязанностей по передаче участнику долевого строительства его доли нежилых помещений, обоснованно удовлетворил требования о признании права собственности на ряд помещений. В данной части решение суда от 11.04.2011 не оспаривается.

Между тем Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ООО "Корпорация "СТЕП" без учета следующих обстоятельств.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011 г.. N 06/011/2011-304, ответчик зарегистрировал свое право собственности на весь объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 10 135,4 кв.м. по адресу г. Москва, ул.Академика Пилюгина, д.12г.

Между истцом и ответчиком заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"(далее - Закон).

Согласно статье 1 Закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором долевого участия в строительстве гаража-стоянки и проектно-сметной документацией предусматривалось создание такого помещения, как двухуровневая плоская кровля площадью 2 700 кв.м., оборудованная парапетом и навесом из легких металлических конструкций с прозрачным покрытием из поликарбоната с обустроенными выходами на лестничные марши и рампу (в дальнейшем именуется "обустроенная кровля").

По результатам обследования объекта строительства ГУП "МосгорБТИ" (Юго-Западное N 1 БТИ) установлено наличие нежилого помещения гаража (эксплуатируемой кровли) площадью 1 285, 8 кв.м, как самостоятельного объекта.

Согласно заключению НИИОСП им. Н.М. Герсеванова кровля здания в осях Д-И/1-22 эксплуатируемая и является самостоятельным объектом. Имеет навес из легких металлических конструкций с прозрачным покрытием из поликарбоната. Несущие конструкции навеса - стальные фермы из горячекатаных профилей.

Эксперты подтвердили возможность использования площадей эксплуатируемой кровли для автостоянки.

Как следует из Методической документации в строительстве "МДС 12-33.2007. Кровельные работы", кровля - это верхний элемент крыши или покрытия здания, устраиваемый для защиты здания от атмосферных осадков.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел того, что в данном случае проектом было предусмотрено создание эксплуатируемой кровли, являющейся самостоятельным объектом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-101771/10-155-852 в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на объект - эксплуатируемая кровля отменить.

Признать право собственности на помещение IX, тип: эксплуатируемая кровля (номер помещения на поэтажном плане N 1) площадью 1 285, 8 кв. м за обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТЕП" (ИНН 7706617119, ОГРН 1067746507333).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев