Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14067/11

г. Москва

Дело N А40-136095/10-92-859

05 июля 2011 г.

N 09АП-14067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Э.В. Якутов, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленская таможня на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011А40-136095/10-92-859 судья Уточкин И.Н.

по заявлению ООО "Елтранс+"

к Смоленская таможня

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Балаян A.M. по дов. от 02.03.2011 г..;

от ответчика: Быков А.П. по дов. от 28.01.2011 г..; Исайкин Р.Н. по дов. от 03.02.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елтранс+" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее таможенный орган) от 22.10.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 10113000-597/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 15.02.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе ответчик сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт недостоверного описания и указания недостоверных сведений о стоимости товара подтверждается материалами дела. Сослался на то, что общество имело возможность соблюдать таможенные нормы и правила.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что техническая ошибка была исправлена до составления протокола. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие недостоверность сведений в описании товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заявителем не пропущен срок на обжалование постановления от 22.07.2010 г.., предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 30.10.2010 г.. на Вяземский таможенный пост Смоленской таможни ООО "Елтранс+" действующим, на основании договора от 14.09.2009 г.. N 0176/03-09-0442 на оказание услуг таможенного брокера (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0176/03 от 23.05.2006 г..), от имени получателя (декларанта) товара - ЗАО "КС-ОКТЯБРЬ" в режиме выпуск для внутреннего потребления подана ГТД N 10113020/301009/0006496 в которой заявлено три наименования товаров, в частности:

- товар N 1 в ГТД заявлен как "регуляторы давления, расширительный терморегулирующий вентиль", модель TISE-SW (1/2), Арт. 802464, в количестве 500 шт., фактурной стоимостью 9 350 евро, таможенной стоимостью 412 363,10 руб. (код товара по ТН ВЭД России 8481805910).

ГТД была заполнена и представлена на Вяземский таможенный пост гр. Романовым М.Н., действующим от имени ООО "Елтранс+" на основании доверенности N 138 от 02.10.2009 г.. После проведения таможенного оформления, 30.10.2010 г.. товар выпущен с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с решением начальника Смоленской таможни N 10113000/140510/Р054 в период с 14.05.2010 г.. по 18.05.2010 г.. была проведена плановая общая таможенная ревизия ЗАО "КС-ОКТЯБРЬ".

Таможенный орган установил факт недостоверного заявления описания и как следствие кода декларируемого товара согласно ТН ВЭД, а также заявленной в ГТД таможенной стоимости декларируемых товаров.

Ответчик сделал вывод, что согласно "Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Правила 1 и 6) и с учетом технической документации, товар - "Регулятор давления" не может быть одновременно и "Терморегулирующим вентилем". В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД товар N 1 продекларированный в ГТД является "Терморегулирующим вентилем, предназначенным для контроля за потоком жидкого охладителя, поступающего из расширителя в испаритель и используется в холодильном оборудовании". Данное описание относит декларируемый товар к иной, отличной от заявленной товарной позиции по ТН ВЭД.

В соответствии с "Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД" от 24.06.2010 г.. N 10113000-18-16/00000087 товар "Терморегулирующий вентиль, предназначенный для контроля за потоком жидкого охладителя, поступающего из расширителя в испаритель, используемый в холодильном оборудовании", мод. TISE-SW (1/2), артикула 802464" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции -"8481805100" ТН ВЭД. То есть сведения, заявленные обществом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" и гр.33 "код товара" по товару N 1 в ГТД N 10113020/301009/0006496 являются недостоверными.

Кроме того, таможенный орган сделал вывод, что обществом неверно определена структура таможенной стоимости, а именно: не в полном объеме включены расходы по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ. То есть сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, заявленные таможенным брокером - ООО "Елтранс+" в графе 12 и графах 45 ГТД являются недостоверными.

Изменение заявленного в ГТД N 10113020/301009/0006496 описания, кода товара N 1 - "Терморегулирующий вентиль..." и таможенной стоимости декларируемых товаров влияет на общую сумму подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. В соответствии с вышеуказанным актом разница в таможенных платежах, уплаченных по ГТД N 10113020/301009/0006496 и подлежащих уплате, составила - 74 121,66 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.07.2010 г.. определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование товаров выступает декларант. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 ст.11 ТК РФ, действовавшего на момент регистрации и выпуска ГТД N 10113020/301009/0006496, декларант - это лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируют товары. При декларировании товаров по ГТД N 10113020/301009/0006496 лицом, действовавшим от имени декларанта - ЗАО "КС-ОКТЯБРЬ" являлся таможенный брокер - ООО "Елтранс+", а в соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ, действовавшего на момент регистрации и выпуска ГТД N 10113020/301009/0006496, именно он несет обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о декларируемых товарах.

08.09.2010 г.. таможенным органом составлен административный протокол о нарушении заявителем требований ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенный орган сделал вывод, что заявитель указал недостоверные сведения о товарах, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей и постановлением от 22.10.2010 г.. привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Согласно п.1 ст.124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с п.3 ст.124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу п.3 ст.124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Таким образом, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п.1 ст.131 ТК РФ), в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости должны быть представлены документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения (ч.4 ст.131 ТК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что общество после подачи таможенной декларации самостоятельно выявило факт допущения технической ошибки при заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров и оформлении декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Обнаружив ошибку, общество представило таможенному органу бланки декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и доплатило таможенные платежи путем расходования авансовых платежей с платежного поручения N 2352 от 07.06.2010 г..

Возможность исправления технической ошибки путем корректировки сведений о таможенной стоимости предусмотрена Приказом ФТС РФ N 1166 от 26.09.2007 г.. "Об утверждении комплектов бланков КТС-1, КТС-2 и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей", зарегистрированным в Минюсте России. Пунктами 7 и 11 данной Инструкции предусмотрено, что лицо, подавшее ГТД, заполняет КТС при выявлении декларантом после выпуска товаров технических или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму, подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости и доплата таможенных платежей по ГТД N 10113020/301009/0006496 осуществлена обществом 05.07.2010 г.., а дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено лишь 08.07.2010 г..

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что допущенная в данном случае техническая ошибка не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения.

Таким образом таможенным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 г.. по делу N А40-136095/10-92-859 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко