Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14182/11

г. Москва

Дело N А40-150001/10-15-1231

07 июля 2011 г.

N 09АП-14182/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

ООО "Московская городская служба недвижимости"

(ИНН 7718111197, ОГРН 1037739470559)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года,

по делу N А40-150001/10-15-1231, принятое судьёй Л.М. Барабанщиковой,

по иску ООО "Московская городская служба недвижимости" (ИНН 7718111197, ОГРН 1037739470559)

к ООО "МГСН" (ИНН 772700761505, ОГРН 1027700177669)

о защите прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкашин Ф.И. - доверенность от 17.05.2011

от ответчика: Сенчуков А.В. - доверенность N 220/Дв-П/м от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Московская городская служба недвижимости" (далее - ООО "Московская городская служба недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГСН" (далее - ООО "МГСН") о защите прав на фирменное наименование с требованиями:

- обязать ответчика внести изменения в учредительные документы в виде исключения из фирменного наименования ответчика фирменного наименования истца "МГСН", с последующей государственной регистрацией данных изменений;

- запретить ответчику использовать в будущем фирменное наименование, тождественное или схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, то есть содержащее в качестве любого элемента в наименовании словосочетания "Московская городская служба недвижимости" и/или "МГСН", при осуществлении любой деятельности в сфере, связанной с недвижимым имуществом, в том числе посредством:

- рекламы услуг в сети Интернет, в том числе на сайтах: www.mgsn-invest.ru www.mgsn-izmaylovo.ru;

- запрета реализации и демонстрации полиграфической продукции, рекламной продукции, бланков, стационарных и переносных рекламных конструкций, вывесок;

- а также посредством иных средств индивидуализации и/или массовой информации (телевидения, радиовещания, публикаций в периодических изданиях), содержащих фирменное наименование истца (с учетом уточнения исковых требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 54, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что при осуществлении однородных с истцом видов деятельности ответчик использует зарегистрированное после даты возникновения исключительных прав истца на фирменное наименование, тождественное фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 в иске отказано, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав на фирменное наименование и нарушение им требований закона при использовании своего фирменного наименования не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Истец полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункты 3, 4 статьи 1474 и подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд допустил нарушение норм процессуального права, не рассмотрев одно из требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик зарегистрирован 12.04.1996 Московской регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством N 001.200.141, серия БГ N003179, в соответствии с которым фирменным наименованием ответчика является - общество с ограниченной ответственностью "МГСН".

Истец зарегистрирован 17.05.1995 Московской регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством N 317.197, серия АЖ N009671, в соответствии с которым фирменным наименованием истца - общество с ограниченной ответственностью "Московская городская служба недвижимости".

Свидетельство N 317.197, серия АЖ N 009671 не содержит сведений о том, что сокращенное фирменное наименование ООО "Московская городская служба недвижимости" - ООО "МГСН".

Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 02.09.2002 в отношении ответчика внесена запись в ЕГРЮЛ, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН 1027700177669, что подтверждается свидетельством серии 77 N 004891104, в соответствии с которым полным наименованием ответчика является - общество с ограниченной ответственностью "МГСН", сокращенное наименование - ООО "МГСН".

Запись об истце внесена в ЕГРЮЛ - 06.02.2003 (ОГРН N 1037739470559, ИНН N 7718111197), именно с указанной даты зарегистрировано сокращенное фирменное наименование истца - ООО "МГСН".

Согласно пункту 1.3 устава истца, утвержденного общим собранием участников общества от 11.02.1999, полным фирменным наименованием истца является - общество с ограниченной ответственностью "Московская городская служба недвижимости", сокращенным наименованием - ООО "Московская городская служба недвижимости".

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, вправе иметь фирменное наименование.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с главой 1 "Наименование общества" учредительного договора о создании ООО "Московская городская служба недвижимости" (протокол N 2/99 от 11.02.1999), полным наименованием общества является - общество с ограниченной ответственностью "Московская городская служба недвижимости", сокращенным наименованием - ООО "Московская городская служба недвижимости".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращенное фирменное наименование истца ООО "Московская городская служба недвижимости", именуемое как ООО "МГСН" зарегистрировано позже регистрации полного и сокращенного наименования ответчика (06.02.2003).

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Довод истца о том, что наименования "Московская городская служба недвижимости" и "МГСН" являются схожими наименованиями до степени смешения ввиду их постоянного совместного и неразрывного использования в сфере недвижимости судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные фирменные наименования не тождественны, не включают одни и те же слова или словосочетания.

Как следует из оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции рассмотрены все заявленные требования, в том числе и требование о запрете ответчику использования тождественного фирменного наименования "Московская городская служба недвижимости". Судом дана оценка всем доводам искового заявления.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-150001/10-15-1231 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Московская городская служба недвижимости" (ИНН 7718111197, ОГРН 1037739470559) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын