Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14904/11

г. Москва

Дело N А40-4948/11-21-54

11 июля 2011 г.

N 09АП-14904/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-4948/11-21-54, судьи Каменской О.В.

по иску ООО "Страховая компания Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, ГСП-7, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании суммы ущерба в размере 22 732 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 22 732 руб. 01 коп.

Решением суда от 13.04.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Хендэ" государственный регистрационный знак К978АО96, на момент аварии управляемый Лекановым В.С., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2008, и который на момент ДТП был застрахован в ООО "Страховая компания "Цюрих" по полису страхования N ДСТ-0085395.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Бебихом Е.В., управлявшим автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный знак Е408ТХ96, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2008.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 03.01.2008 установлены повреждения автомобиля марки "Хендэ" государственный регистрационный знак К978АО96.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 23 178 руб. 73 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 23 178 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2008 N 24619.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как усматривается из материалов дела, истец представил расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому стоимость запасных частей без учета износа составила - 11 436 руб. 79 коп., стоимость запасных частей с учетом износа составила - 10990 руб. 07 коп. Износ запасных частей, узлов и агрегатов составил - 3,91%, что составляет 446 руб. 72 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 732 руб. 01 коп. (23 178 руб. 73 коп. - 446 руб. 72 коп.)

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 22 732 руб. 01 коп.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-4948/11-21-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев