Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14905/11

г. Москва

12.07.2011 г.

N А40-91531/10-14-815

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С, Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.

по делу N А40-91531/10-14-815, принятое судьей Р.А. Коноваловой,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, РОССИЯ, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233)

к ОСАО "Ингосстрах" (127994, РОССИЯ, Москва, Лесная, д. 41, ОГРН 1027739362474)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 13 521 руб. 86 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 13.12.2010 взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 8 272 руб. 42 коп. В остальной части иска о взыскании с страхового возмещения в размере 5 249 руб. 44 коп. отказано. При этом суд исходил из того, что взысканию подлежит сумма в размере 8 272 руб. 42 коп. за исключением процента износа поврежденного транспортного средства.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что сумма франшизы 17 648 руб., установленная по договору страхования N 001АG09-0259, превысила сумму ущерба 8 272 руб. 42 коп. ( с учетом износа и замечаний эксперта), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Автомобиль Вольво FH Truck 4x2 г.р.з. О619НР150, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001AG09-0259 (л.д.46).

13.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сергеев Ю.М., управлявший автомобилем МАЗ 6422А5-320 г.р.з. А217АУ199, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами (л.д.43-45).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно расчету составил 31 169 руб. 86 коп.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 19 939 руб. 61 коп. (л.д.69-70).

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2009 г.., в которой указано, что ДТП произошло по вине Сергеева Ю.М., чье транспортное средство было застраховано у ответчика.

Поврежденное ТС Вольво FH Truck 4x2 г.р.з. О619НР150, на момент ДТП было застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования транспортных средств (полис) N 001AG09-0259.

Актом осмотра транспортного средства от 21.09.2009 г.. N Р/10549, ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" установлены повреждения автомобиля марки Вольво FH Truck 4x2 г.р.з. О619НР150 (л.д.67-68).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса N 001AG09-0259, истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля страхователя, денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля марки Вольво FH Truck 4x2 г.р.з. О619НР150 на основании документов на ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N673 от 25.11.2009 г.. в размере 13 521 рублей 86 копеек без учета износа транспортного средства (л.д.37).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6422А5-320 г.р.з. А217АУ199 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ 0148964033).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" предъявило требование о страховой выплате к ОСАО "Ингосстрах", с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. В добровольном порядке ответчиком страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответственно взысканию подлежит сумма в размере 8 272 руб. 42 коп. за исключением процента износа поврежденного транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что сумма франшизы 17 648 руб., установленная по договору страхования N 001АG09-0259, превысила сумму ущерба 8 272 руб. 42 коп. ( с учетом износа и замечаний эксперта), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку размер ущерба составляет 31 169 руб. 86 коп. (без учета износа) и при расчете страхового возмещения франшиза исключена из суммы выплаты (л.д.37, 71).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. по делу N А40-91531/10-14-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев