Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14962/11

г. Москва

Дело N А40-152455/10-159-1290

12 июля 2011 г.

N 09АП-14962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по делу N А40-152455/10-159-1290, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ООО "Новые строительные технологии" (ИНН 7733161795; ОГРН 1037733015451) к ООО "Зеленый город" (ИНН 7743549354, ОГРН 1057746100279) о взыскании 3 883 673 руб. 46 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова О.И. по доверенности N 2 от 12.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зеленый город" о взыскании 3.883.673 руб. 46 коп. из них: 3.518.316,98 руб. убытков за поставку некачественного товара, 334.591,94 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поставкой некачественного бетона ответчик причинил истцу убытки.

Решением от 20 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований истца. При этом указал, что истец не проявил необходимую осмотрительность и заботу при приемке товара.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт указывает на то, что выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полно выяснил все обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает его незаконным и необоснованным принятым с нарушением норма материального права. Просил отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Зеленый город", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы 09 февраля 2009 г.. истец и ответчик заключили договор поставки N 09/0002.

Ответчик во исполнение своих обязательств поставил истцу бетон, на объект "Многоэтажный гараж-стоянка" по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Гоголя ( у здания УВД).

По результатам испытаний бетона в конструкции было выявлено, что бетон не соответствует классу В-25, имеет очень низкую прочность.

Представители ООО "Зеленый город" 28.02.2009 подписали акт о несоответствии поставленного бетона заявленной марке.

Работы по демонтажу монолитных конструкций, уборке и вывозу слома, монтаж новых конструкций выполняло предприятие ООО "Строительное объединение Альва-групп" по договору подряда N 1 от 15.01.2009. В соответствии с данным договором, актом приемки выполненных работ от 31.03.2009, справки о стоимости выполненных работ от 30.03.2010 истец оплатил подрядчику 3 518 316 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 6.2, 6.3 Договора поставки от 09.02.2009 N 09/0002 установлено, что непременным условием приема продукции является соблюдение требований качества. Все образцы, отобранные для испытания, должны быть промаркированы с указанием даты поставки и с наименованием поставщика. В случае если при приеме постановленного товара Заказчик обнаруживает, что указанный товар не соответствует техническим условиям настоящего договора о качестве, Заказчик вправе не принять поставленный товар, при этом Заказчик составляет об этом акт в двух экземплярах, подписываемый полномочными представителями сторон. Поставщик при отсутствии возражений, в течение срока, указанного в акте, заменяет дефектный товар на аналогичный товар надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. актов истцом суду представлено не было, т.е. суд приходит к выводу, что истец сам не проявил необходимую осмотрительность и заботу при приемке товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что достоверно определить качество бетонной смеси при приемке от поставщика в силу специфических особенностей этого товара, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная и противоречащая условиям договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по делу N А40-152455/10-159-1290 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова