Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15006/11

г.Москва

Дело N А40-101726/10-151-888

13 июля 2011 г.

N 09АП-15006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кринум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г..

по делу N А40-101726/10-151-888

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (ИНН 7719602286, ОГРН 5067746378783)

к Закрытому акционерному обществу "Кринум" (ИНН 7718578440, ОГРН 1067746382549)

о взыскании задолженности в размере 5 166 496 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 761 рублей 59 копеек

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Кринум" (ИНН 7718578440, ОГРН 1067746382549)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (ИНН 7719602286, ОГРН 5067746378783)

о расторжении договора и взыскании убытков в размере 8 246 608 рублей.

В судебное заседание явились:

От истца: Маруневич Е.А. по дов. от 02.06.2010 г..; Хлысков Р.А. по дов. от 02.06.2010 г..

От ответчика: Гордеев Ю.Г. по дов. от 05.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (далее по тексту - ООО "ДанСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Кринум" (далее по тексту - ЗАО "Кринум" в рамках уточнений исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда N 698/М от 01.07.2008 г.. за выполненные строительно-монтажные работ в размере 5.166.496 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 г. по 30.03.2011 г.. в размере 807.480 рублей 29 копеек.

Протокольным определением от 01.04.2011 г.. принято встречное исковое заявление ЗАО "Кринум" к ООО "ДанСтрой" о расторжении договора подряда N 698/М от 01.07.2008 г.. и взыскании по данному договору убытков в размере 8 246 608 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.. по делу N А40-101726/10-151-888 с ЗАО "Кринум" в пользу ООО "ДанСтрой" взыскано 5 166 496 рублей 16 копеек задолженность по договору подряда N 698/М от 01.07.2008 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 807 480 рублей 29 копеек; с ЗАО "Кринум" в доход федерального Бюджета взыскано 52 869рублей 88 копеек госпошлины; в удовлетворении встречного иска ЗАО "Кринум" к ООО "ДанСтрой" о расторжении договора подряда N 698/М от 01.07.2008 г.. и взыскании по договору убытков в размере 8 246 608 рублей отказано; с ЗАО "Кринум" в доход федерального бюджета взыскано 64 233 рубля 04 копейки госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Кринум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ЗАО "Кринум" в пользу ООО "ДанСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 480 рублей 29 копеек, в указанной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки объекта не подписан, ответчику не представлялся, в связи с чем, окончание срока выполнения работ не наступило, работа истцом не завершена.

ЗАО "Кринум" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ДанСтрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.. по делу N А40-101726/10-151-888 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 01.07.2008 г.. между ЗАО "Кринум" и ООО "ДанСтрой"заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ N 698/М, в соответствии с которым ООО "ДанСтрой" обязалось произвести ряд работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22.

В силу п. 3.1 договора заказчик осуществляет финансирование работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно, текущими ежемесячными платежами, за фактически выполненные работы в течение 7 календарных дней с даты подписания заказчиком комплекта документов по форме КС- 2 и КС-3.

По условиям п.п. 2.4., 4.3, 6.1 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ; заказчик обязан осуществлять технический надзор за выполнением работ; заказчик, принявший работы с явными недостатками, не лишается права заявить о них в течение 2 недель со дня приемки соответствующего этапа или окончания работ, ответчик же заявил о явных недостатках спустя 2 с половиной года после принятия работ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены работы в общей сумме 11 927 134 рубля 93 копейки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (форма КС-2) N 1 от 22.09.2008 г., N 2 от 22.09.2008 г., N 3 от 01.07.2008 г., N 4 от 12.11.2008 г., N 5 от 12.11.2008 г., N 6 от 02.03.2009 г., N 7 от 02.03.2009 г., N 8 от 02.03.2008 г., N 9 от 02.03.2009 г., N 10 от 02.03.2009 г., N 11 от 02.03.2009 г., N 12 от 02.03.2009 г., N 13 от 02.03.2009 г., N 14 от 02.03.2009 г., N 15 от 02.03.2009 г., N 16 от 02.03.2009 г. N 17 от 02.03.2009 г., N 18 от 06.03.2009 г., N 19 от 06.03.2009 г., N 20 от 06.03.2009 г., N 21 от 06.03.2009 г., N 22 от 16.03.2009 г., подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными печатью ответчика без каких-либо замечаний; задолженность взыскана в сумме 5 166 496 рублей 16 копеек; дана оценка оплаты денежных средств по платежному поручению от 13.11.2008 г.. N475.

Доказательства выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком не представлены, вышеуказанные акты по форме КС-2, КС-3 подписаны полномочным представителем без замечаний и возражений; сроки выполнения работ не согласованы по договору, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно определен срок оплаты выполненных работ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и требований закона, исковые требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворены судом.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой ответчиком части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 г.., по делу N А40-101726/10-151-888 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кринум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва