Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15033/11

г. Москва

Дело N А40-126402/10-54-802

14 июля 2011 г.

N 09АП-15033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Стройпотенциал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011

по делу N А40-126402/10-54-802, принятое судьёй Семеновой Е.В. по иску ООО"Катерпиллар Файненшнл" к ООО"Стройпотенциал" о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: Корякина А.С. по доверенности от 22.03.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный г.Москвы с иском к ответчику о взыскании пени за период с 02.02.2006 по 26.01.2010 в размере 7 480,59 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

Решением от 08.04.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 08.09.2005N ZR98L-05-B-04, в соответствии с которым, истец обязался приобрести у определенного ответчиком продавца оборудование и передать его ответчику на определенный срок во временное пользование.

Предмет аренды передан ответчику по акту приёма-передачи от 27.10.2005.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал суд, лизингополучатель существенно нарушил просрочку по оплате лизинговых платежей, невыплатив более двух лизинговых платежей подряд в полном объеме и в срок, установленный в договоре.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 18.12.2009 и от 23.07.2010 с требованиями в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по пени.

В связи с неисполнением обязательства по оплате арендных платежей за спорный период, на основании п. 2 ст.9 договора аренды истец просит взыскать с ответчика 7 480,59 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-126402/10-54-802 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройпотенциал" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова