Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15042/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-2842/11-52-25

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-2842/11-52-25, принятое судьей Григорьевым А.Н. по иску ООО "Газспецстрой" к ОАО "Монолитное Строительное Управление-1",

о взыскании 553 787 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савин С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" о взыскании задолженности в размере 553 787 руб. 70 коп.

Ответчик обратился со встречным иском об оплате поставленного товара, которое судом было возвращено в связи с отсутствием взаимной связи между исками, поскольку поставка материалов осуществлялась в рамках исполнения другого договора.

Решением суда от 11.04.2011 г.. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск возвращен ответчику. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере 553 787 руб. 70 коп. и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 88 468 руб. 92 коп.

Сослался на п. 6.7 договора, в соответствии с которым генеральный подрядчик резервирует сумму в размере 5% от стоимости работ, которые подлежат возврату субподрядчику после передачи исполнительной документации генеральному подрядчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 11.04.2011 г.. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 108-СМР на выполнение полного комплекса работ по выносу газопровода из зоны застройки 1 и 2 очереди на объекте: "Инженерная подготовка территории под застройку" по адресу: г. Москва, САО район Бескудниковский, микрорайон 6 (3-й пусковой комплекс).

Стоимость работ составляет 1 700 000 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами выполненных работ на общую сумму 1 700 000 руб. 00 коп., от подписания которых ответчик отказался.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказ от подписания акта признаны им необоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в адрес истца не направлено, работы считаются принятыми в полном объеме.

Факт выполнения истцом работ подтверждается также Актом приемки законченного строительство газопровода от 09.10.2009 г.., подписанного представителем ответчика и представителем ГУП "Мосгаз" и Актом испытания газопровода на герметичность от 09.10.2009 г..

Кроме того, несмотря на отсутствие мотивированного отказа, ответчиком выполненные работы были частично оплачены, в связи с чем, задолженность его перед истцом составила 553 787 руб. 70 коп.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика указанную задолженность, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 6.7 договора, генеральный подрядчик резервирует сумму в размере 5% от стоимости работ, которые подлежат возврату субподрядчику после передачи исполнительной документации генеральному подрядчику.

Согласно п. 3.1 договора, срок передачи исполнительной документации после выполнения работ по договору составляет 1 месяц.

Доказательства передачи ответчику исполнительной документации истцом в материалы дела не представлены, довод апелляционной жалобы им не оспорен.

Исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2009 г.., сумма резерва составила 64 983 руб. 17 коп., в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика с учетом оплаты выполненных работ в сумме 1 146 212 руб. 30 коп. составляет 88 468 руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-2842/11-52-25 изменить.

Во взыскании с ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в пользу ООО "Газспецстрой" задолженности в размере 465 318 руб. 78 коп. и госпошлины по иску в размере 14 075 руб. 75 коп. отказать, решение суда в указанной части отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в пользу ООО "Газспецстрой" госпошлину по иску в размере 2 248 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "Газспецстрой" в пользу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 680 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.