Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15052/11

г. Москва

Дело N А40-5472/11-19-45

13 июля 2011 г.

N 09АП-15052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Честненкова Ильи Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2011 г..

по делу N А40-5472/11-19-45, принятое судьей С.П. Барыкиным, по иску НП "Эдельвейс" (ИНН 7734267924) к ИП Честненкову Илье Леонидовичу ( ОГРН 304770000399476 ) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Свиридов А.И. (дов. от 02.08.2010), Гурьянов А.В. (дов. от 11.07.2009)

От ответчика: Честненков И.Л. (паспорт 4505 579269), Любушкина-Кислякова Е.Г. (дов. от 06.06.2011 г.)

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Честненкову Илье Леонидовичу о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав ООО "ДиВиДи Экспо" на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм "Навсикая из Долины Ветров".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу А40-5472/11-19-45 исковое требование было удовлетворено в сумме 70000руб. в связи с обоснованностью иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 07.04.2011 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что кассовый чек с указанной в нем суммой в 130 руб. не доказывает продажи именно контрафактного диска с анимационным фильмом "Навсикая из Долины Ветров", считает несоразмерной взысканную судом сумму компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Судом установлено, что на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N 06/07 от 27.11.2006 г., заключенного с ЗАО "Телеагентство Русский Репортаж", ООО "ДиВиДи Экспо" обладает исключительными имущественными правами на анимационный фильм "Навсикая из Долины Ветров".

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами N 06/09-10 от 06.09.2010 г. ООО "ДиВиДи Экспо" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на анимационные фильмы, в том числе на фильм "Навсикая из Долины Ветров".

Истец указал на то, что 24.09.2010 г. ответчиком в торговом павильоне торгового центра "Два Капитана" по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, д. 35А был приобретен диск с анимационным фильмом "Навсикая из Долины Ветров", о чем свидетельствуют кассовый чек от 24.09.2010 г. на сумму 130 руб., отчет частного детектива Староверовой И.В. от 24.09.2010 N 24/09-10 и копия обложки опечатанного контрафактного DVD-диска с записью анимэ-фильмов, в том числе фильм "Навсикая из Долины Ветров".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с записью анимационного фильма "Навсикая из Долины Ветров" подтвержден следующими доказательствами: копией кассового чека от 24.09.2010 г. на сумму 130 руб. (л.д. 34), выдача которого ответчиком при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи (на кассовом чеке имеется фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) (л.д. 56); отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 24.09.2010 N 24/09-10 (л.д. 32); ксерокопией обложки опечатанного контрафактного диска формата DVD с записью фильма "Навсикая из Долины Ветров", который не содержит средств индивидуализации ООО "ДиВиДи Экспо".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 70 000 руб., поскольку обоснованно установил, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об уплате ответчиком в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца суммы в 70 000 руб., поскольку ее размер обоснован материалами дела, соответствует характеру нарушения исключительных прав, принципам разумности и соразмерности, соответствует положениям статьи 1252 ГК РФ об определении судом размера компенсации.

Довод ответчика о том, что кассовый чек и отчет частного детектива Староверой И.В. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими использование им исключительных прав истца, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" установлено обязательное применение всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Поскольку имеющийся в материалах дела кассовый чек (л.д. 34) содержит все необходимые реквизиты, в том числе, наименование ответчика, дату и время покупки, стоимость покупки, он правомерно был рассмотрен судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Отчет частного детектива является письменным доказательством и ему дана соответствующая правовая оценка.

На довод ответчика о несоразмерности размера компенсации последствиям нарушения обязательства истцом представлена копия судебного акта по делуА40-43255/09-110-221 от 11.06.09, которым с ответчика была взыскана компенсация за нарушение авторских прав истца, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца. С учетом изложенного, довод ответчика отклоняется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 07.04.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 г. по делу А40-5472/11-19-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова