Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15053/11

г. Москва

Дело N А40-59672/10-54-373

15 июля 2011 г.

N 09АП-15053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риксос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-59672/2010-54-373, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Риксос" (ответчик)

о взыскании 315 703,17 руб, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселевой Ю.В. по доверенности от 16.02.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми арендованными помещениями в сумме 307 187,19 руб, пени в сумме 8 515,98 руб, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения площадью 139,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.2024.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2010 г.. иск удовлетворен. Постановлением ФАС МО от 16.12.10г. по делу N КГ-А40/59672/10-54-373 указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец уточнил свои требования, уменьшил размер пени до суммы 7 825,37 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 307 187,19 руб долга, 7 825,37 руб пени, в иске о расторжении договора аренды и выселении отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он имеет льготы как субъект малого предпринимательства, помещение имело недостатки, поэтому он не мог пользоваться арендованными помещениями, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 421, 450, 614, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 10-00032/09 аренды от 12.08.09г. недвижимого имущества площадью 139,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.2024, со сроком действия до 13.08.2019г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.08.09г.

В соответствии с п.6.4 договора аренды ставка арендной платы определяется на основании протокола об итогах аукциона от 12.08.09г. N 78 на объект аренды и не может быть занижена.

В п.6.2 договора величина арендной платы установлена в размере 11 780 руб с учетом НДС за 1 кв.м. в год. Оплата должна производиться арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части в бюджет города Москвы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего за период с 01.01.10г. по март 2010 г.. образовалась задолженность в сумме 307 187,19 руб, а также на основании п.7.1 Договора истец начислил неустойку в размере 7 825,37 руб за период с 21.01.10г. по 31.03.10г. Суд с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, не стал ее применять и уменьшать ее размер.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляет указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт задолженности в сумме 307 187,19 руб подтвержден материалами дела и не отрицается истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 307 187,19 руб, 7 825,37 руб неустойки. Суд также учел, что в ходе рассмотрения дела, стороны дополнительным соглашением от 27.07.10г. расторгли договор аренды и по акту от 27.07.10г. ответчик возвратил арендодателю арендованные помещения. В связи с этим имеются законные основания для отказа в иске о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Риксос" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 г.. по делу N А40-59672/10-54-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова