Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-15115/11

г. Москва

12.07.2011 г.

А40-125482/10-14-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной базовой таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-125482/10-14-1119, принятое судьей Р.А. Коноваловой.

по заявлению Центральной базовой таможни (ОГРН 1027700505205)

к ОСАО "РЕСО - Гарантия" (117105, РОССИЯ. Москва, Нагорный пр-д, д. 6, ОГРН 1027700042413)

о возмещении ущерба при участии:

от заявителя: Шерстюков М.В. по доверенности от 08.11.2010 N 01-17/3788;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Центральная базовая таможня с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании в счет возмещения материального ущерба 35 342,97 руб.

Решением суда от 16.03.2011 г. в иске Центральной базовой таможни к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 35 342 руб. 97 коп отказано. При этом суд исходил из того, что возмещение по фактическим расходам ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает.

С решением суда не согласился истец - Центральная базовая таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 35 342 руб. 97 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 апреля 2010 года по адресу: Багратионовский проезд, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Ауди A8L" (г.н. А 581 MP 97), находящегося на балансе Центральной базовой таможни, под управлением В.И. Михайлова и автомобиля "Шкода Фабия" (г.н. Н 230 УН 150), принадлежащего С.В. Звереву и под его управлением на момент ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем С.В. Зверевым п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2010 (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ауди A8L" (г.н. А 581 MP 97), находящийся на балансе Центральной базовой таможни, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.В. Зверева, была застрахована в СК ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ВВВ 0156342812 по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25 397 руб. 90 коп., в том числе страховое возмещение - 24 297 руб. 90 коп. и оплата проведения экспертизы 1 100 руб. что подтверждается платежным поручением N 652 от 09.09.2010 г. (л.д.42-45).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на данный момент автомобиль "Ауди A8L" (г.н. А 581 MP 97), находящийся на балансе Центральной базовой таможни, восстановлен за счет средств таможни. Истец указывает также на то обстоятельство, что в соответствии с экспертным заключением ООО "Авто-Мобил" N 36D-186 от 28.04.2010 г, расчетный износ автомобиля составляет 48,9 %. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Ауди А8Г" (г.н. А 581 MP 97) без учета износа составила 66 438 руб. 40 коп., что подтверждается актом от 28.06.2010 N 066, заказ-нарядом от 25.06.2010 N 123Н000366, счетом-фактурой от 25.06.2010 N 12СЧФ0272. Стоимость запасных частей с учетом износа 48,9% составила 11 651,40 - 5 697,53 (11651,40/100*48,9%) = 5 953руб. 87 коп., расходных материалов 21000 руб., выполненных работ 33 787 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, всего размер материального ущерба с учетом износа составляет 5 953,87+21000+33 787= 60 740 руб. 87 коп. и разница между суммой, выплаченной страховой компанией, и реальным материальным ущербом, причиненным Центральной базовой таможне в результате дорожно-транспортного происшествия составила 35 342 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно заключению представленному истцом о стоимости ремонта транспортного средства Ауди А8 от 28.04.2010 г.., составленного ООО "Авто-Мобиль", стоимость ремонта транспортного средства составила 27 942 руб. с учетом износа.

В соответствии ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил. В связи с этим ответчиком - ОСАО "РЕСО - Гарантия" и была организована экспертиза, составленная ООО "ЭКС-ПРО" на основании акта осмотра от 07.09.2010 г. В материалы дела представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО "ЭКС-ПРО", согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 24 297 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 100% от указанной суммы в заключении ООО "ЭКС-ПРО" - 24 297,90 руб.

В исковом заявление истец указывает, что автомобиль восстановлен за счет средств Центральной базовой таможни, а стоимость восстановительного ремонта составила 35 342 руб. 97 коп.

Согласно п.4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В случае несогласия с результатами экспертизы потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Указанной экспертизы истцом проведено не было. Истец отремонтировал автомобиль "Ауди А8" и в подтверждение своих исковых требований предоставил заказ-наряд от 25.06.2010 N 123Н000366, счет-фактуру от 25.06.2010 N 12СЧФ0272.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возмещение по фактическим расходам ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 342 руб. 97 коп., тогда как согласно представленному им заключению стоимость ремонта составляет 27 942 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-125482/10-14-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев