Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15157/11

г. Москва

Дело N А40-91304/10-37-727

15 июля 2011 г.

N 09АП-15157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова В.П.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 г..

по делу N А40-91304/10-37-727, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ИП Иванова В.П. (далее истец)

к ООО "Элемент Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 499,91 руб,

по встречному иску ООО "Элемент Лизинг" к ИП Иванову В.П.

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Фомина М.В. по доверенности от 16.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 499,91 руб. ООО "Элемент Лизинг" заявило встречный иск к ИП Иванову В.П. о взыскании долга в сумме 2 087 282,50 руб, платежи за пользование предметом лизинга в сумме 283 000 руб, пени в сумме 431 408,20 руб. Дело рассмотрено без присутствия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 г.. в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ИП Иавнова В.П. в пользу ООО "Элемент Лизинг" взыскано 2 087 282,50 руб долга, 283 000 руб платежей за фактическое пользование предметом лизинга, пени в сумме 100 000 руб, расходы по госпошлине в сумме 37 008,45 руб, в остальной части иска отказано..

Истец, И.П. Иванов В.П., не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор лизинга расторгнут по решению суда, предмет лизинга с 10.12.08г. находился на стоянке, он им не пользовался, оснований для взыскания платежей за апрель 2010 г.. нет, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, а в во встречном иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 665, 1102 Гражданского кодекса РФ. Встречный иск обоснован положениям ст.ст.307-310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/ПРМ-23262/ДЛ от 15.08.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В ст.7 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.09.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.09г. по делу N А40-73340/09-91-568, вступившим в законную силу 09.03.10г., договор лизинга от 15.08.08г. расторгнут, предмет лизинга изъят.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по указанному договору лизинга прекратились с 09.03.2010 г.., суд при этом, с учетом направленного в адрес Иванова В.П. заявления о зачете от 24.08.10г. суммы аванса в размере 355 904,63 руб, суммы в размере 582 000 руб, взысканной по указанному решению суда, правомерно взыскал по встречному иску с лизингополучателя в пользу лизингодателя задолженность за период с июля 2009 г.. по март 2010 г.. в сумме 2 087 282,50 руб, а также задолженность после расторжения договора за апрель 2010 г.. в сумме 283 000 руб. Как видно из акта возврата от 01.04.10г. и акта осмотра от 02.04.10г. предмет лизинга возвращен лизингодателю. В соответствии с п.5.1 Общих правил лизинга лизингодатель начислил на сумму долга пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 431 408,20 руб, которую суд, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил ее размер до суммы 100 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 г.. по делу N А40-91304/10-37-727 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова