Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15159/11

г.Москва

Дело N А40-89489/10-64-823

N 09АП-15159/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус", Центрального банка РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2011 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-89489/10-64-823

по иску Ассоциации Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус"

к Центральному банку РФ,

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущества г.Москвы,

об изменении договора аренды,

и по встречному иску об изменении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Коловняков В.А. по приказу от 09.08.2006 г.., Зубов И.В. от 04.02.2011 г..;

от ответчика: Мишина О.В. по доверенности от 23.07.2010 г.., Теленкова О.М. по доверенности от 25.04.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2010 г.. Ассоциация Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус" обратилась с иском к Центральному банку РФ об изменении Договора субаренды, зарегистрированного в ЕГРП 28.12.2007 г.. за N 77-77-11/113/2007-044, в части установления на 2010 год ставки арендной платы в размере 41253руб. 72коп. с учетом НДС в год за 1 кв.м. в год, по установленным п. 2 ст. 450 ГК РФ основаниям (изменением условий договора в случаях, предусмотренных договором).

Центральный банк РФ обратился со встречный иском к Ассоциация Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус" (Т. 2, л.д. 59-68) об изменении Договора субаренды, зарегистрированного в ЕГРП 28.12.2007 г.. за N 77-77-11/113/2007-044, в части установления ставки арендной платы в размере 17600руб. с учетом НДС в год за 1 кв.м. в год, по установленным ст. 451 ГК РФ основаниям (в связи с существенным изменением обстоятельств).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "11" апреля 2011 года (Т. 3, л.д. 119-120) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

На состоявшееся Решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы (Т. 4, л.д. 1-3, 9-11), мотивированные несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители требования и доводы своих жалоб поддержали; в отношении неявившегося Третьего лица суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 67-69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что отсутствуют как установленные п. 2 ст. 450 ГК РФ, так и установленные ст. 451 ГК РФ основания для изменения заключенного между Ассоциацией Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус" (субарендодатель) и Центральным банком РФ (субарендодатель) на срок до 22.10.2018г. Договора субаренды комнат 2, 2а, 2б, 3-12 помещения V этажа 3 здания по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д. 10, зарегистрированного в ЕГРП 28.12.2007 г.. за N 77-77-11/113/2007-044, - учитывая, что:

- само по себе включение в Договор субаренды (п. 4.3.2., 5.1.) условия о том, что ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действующей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора на новый коэффициент-дефлятор, который будет устанавливаться уполномоченным государственным органом РФ, что при получении извещения о корректировке арендной платы субарендатор обязан производить оплату за объект субаренды после оформления дополнительного соглашения, что при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении условий оплаты, размера, срока и порядка расчета стороны оформляют дополнительное соглашение, - не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части, а содержат лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке; поскольку субарендодатель и субарендатор не заключили, в т.ч. конклюдентными действиями, соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены Договора субаренды подлежит передаче на рассмотрение суда, - судебное внесение соответствующих изменений в договор в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ недопустимо; заявленный Ассоциацией Московский городской Концерн "Мода и услуги" Концерн "Модус" иск является необоснованным;

- норма абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения, тогда как само по себе изменение конъюнктуры рынка, спроса на аренду офисной недвижимости и рыночной стоимости аренды не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть; стороны вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность ее изменения, в связи с чем изменение цен в период исполнения сделки не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке; кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, норма п. 4 ст. 451 ГК РФ допускает изменение договора судебным решением в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, - каковых по настоящему делу не имеется, в связи с чем Договор субаренды не подлежит изменению в порядке ст. 451 ГК РФ; заявленный Центральным банком РФ иск является необоснованным.

Соответствующая правоприменительная практика определена в Постановлении ВАС РФ от 13.04.2010 г.. N 1074/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных первоначального и встречного исков.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта в оставшейся части, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" апреля 2011 года по делу N А40-89489/10-64-823 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова