Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15174/11

город Москва

15 июля 2011

N 09АП-15174/2011 Дело N А40-88818/10-101-440

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г..

по делу N А40-88818/10-101-440

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод".

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод": Трофимова Н.В. по дов. от 03.08.2010 г.. N 03

Представитель Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих": Костюнин А.В. по дов. от 11.01.2011 г.. N 3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010 возбуждено производство по делу А40-88818/10-101-440, А40-92654/10-101-463б, А40-90716/10-101-453б о признании ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции должник обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Определением от 29.04.2011 удовлетворено ходатайство должника, рассмотрение дела отложено. Судом предложено НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" представить сведения о соответствии кандидатуры Ярославцева Д.В. требованиям ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

НП СРО "МЦПУ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права, требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом произведена смена саморегулируемой организации в нарушение закона. Поскольку в определении о возбуждении дела от 07.09.2010 указано НП СРО "МЦПУ" и запрошены сведения на арбитражного управляющего Костюнина А.В.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ судебная коллегия полагает, что вопрос о замене саморегулируемой организации не решен, поскольку рассмотрение дела отложено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г.., по делу N А40-88818/10-101-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик Г.Н. Попова