Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15225/11

г. Москва

Дело N А40-7143/11-28-56

15 июля 2011 г.

N 09АП-15225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я, Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стелс-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2011 г..

по делу N А40-7143/11-28-56, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "Стелс-1" (далее ответчик)

о взыскании 817 208,94 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурова Л.Е. по доверенности от 09.03.11г.,

от ответчика - Байковский Я.С. по доверенности от 07.02.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 790 233,59 руб, пени в размере 26 975,35 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2010 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 790 233,59 руб долга, неустойка в размере 26 975,35 руб и 19 344,18 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на то, что истец намеренно затягивал расторжение договора с целью увеличить размер долга и пени, что суд также мог уменьшить размер пени, но не сделал этого в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что договор был расторгнут по соглашению сторон 15.11.10г., представил справку о размере задолженности, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 05-00030/10 от 21.04.10г. нежилых помещений общей площадью 132,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.1-я Дубровская, д.12, со сроком действия с 22.04.10г. до 22.04.2013г. Помещения переданы по акту от 22.04.10г. без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 21.04.10г. и расчета оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 2 042 040 руб в год с учетом НДС по п.6.1 договора, 170 169,99 руб с НДС в месяц, со ставкой арендной платы 15 400 руб с НДС за 1 кв.м. в год (по расчету).

15.11.2010 г.. путем подписания соглашения стороны расторгли договор аренды, помещения возвращены по акту от 15.11.2010 г..

Ответчик арендную плату за период с 01.05.2010 г.. по 14.11.2010 г.. производил не полностью, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 790 233,59 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 26 975,35 руб за период с 06.06.10г. по 14.11.10г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неприменении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшил размер неустойки, так как суд обосновал размер неустойки, дал соответствующую оценку указанным обстоятельствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стелс-1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 г.. по делу N А40-7143/11-28-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова