Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15234/11

г. Москва

Дело N А40-148516/10-28-1225

15 июля 2011 г.

N 09АП-15234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011

по делу N А40-148516/10-28-1225, принятое судьёй Яниной Е.Н. по иску ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии"

(ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) к ООО "Авиакомпания "Когалымавиа"

(ИНН 8608050754, ОГРН 1038602251467) о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: Лион О.Н. по доверенности от 30.12.2010 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 4.972.382 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2008 N 05АП/2008, пени в размере 426.672 руб. за период с 04.07.2009 по 18.02.2010 и 315.780 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 13.12.2010.

Решением от 14.04.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.10.2008. заключен договор N 05 АП/2008 аренды авиационных двигателей Д30 2 серии сроком до 01.07.2010.

Арендодатель передал арендатору авиационные двигатели Д30 2 серии N ЛС 09402076 и N ЛС 08102074, что подтверждается актом приема - передачи авиадвигателей от 07.11.2008.

Актом от 18.02.2010 предмет аренды возвращён. Договор аренды авиационных двигателей от 01.10.2008 досрочно прекратил свое действие в силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате в размере 4.972.382 руб., суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендной платы на основании п.4.5 договора истец просит взыскать с ответчика 426.672 руб. пени начисленной за период с 04.07.2009 по 18.02.2010.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов составила 315.780 руб. 79 коп. за период с 19.02.2010 по 13.12.2010. Расчет является верным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2011 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-148516/10-28-1225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова